担保法是财产法中重要的一章，它是指债权人为了担保其债权的实现而设定一定担保的法律制度。担保的方式多种多样，如抵押、质押、留置、保证等。对于违反担保法设立的担保行为，法律效力问题一直备受争议。本文拟就该问题进行深入探讨，分析违反担保法设立担保的效力情形，厘清法律规则的适用范围，进而为司法实践提供借鉴。
根据《担保法》第三条的规定，“违反法律、行政法规的强制性规定的担保合同无效”。由此可见，违反担保法设立担保的行为可能导致该担保无效。然而，并非所有违反担保法的行为都会导致担保的无效，具体效力情形与违反的条例情况有关。
1. 绝对无效
绝对无效是指担保合同从签订之日起即为无效，不能通过任何途径予以救济。违反担保法设立的担保导致绝对无效的情形主要包括：
2. 相对无效
相对无效是指担保合同在特定条件下有效，特定的利益相关人享有请求撤销的权利。违反担保法设立担保导致相对无效的情形主要包括：
担保法的效力规则并非适用于所有担保行为，其适用范围仅限于《担保法》调整的特定担保方式。根据《担保法》第二条的规定，担保法调整的担保方式包括抵押、质押、留置、保证等。对于其他担保方式，如合同担保、信用证担保等，并不受《担保法》效力规则的约束，其效力问题由其他法律法规或合同约定来解决。
当违反担保法设立的担保出现效力问题时，利益相关人可以通过以下途径寻求救济：
对于绝对无效的担保，任何利害关系人均有权请求确认担保合同无效。若担保合同因相对无效而被撤销，则在法定的撤销期间内，相应的利害关系人享有请求撤销的权利。
在担保合同无效的情形下，因担保行为而遭受损失的当事人，有权向违反法律、行政法规的强制性规定的担保方请求赔偿损失。
对于违反担保法的行为，相关行政机关有权依据《担保法》及其他法律法规的规定，对违法行为人处以罚款、责令改正等行政处罚。
违反担保法设立担保的效力问题是个复杂的法律问题，需要根据具体违反的情形以及适用范围进行具体分析判断。对于绝对无效的情形，担保合同从签订之日起即为无效，不得通过任何方式予以救济。对于相对无效的情形，特定的利害关系人享有请求撤销的权利。此外，违法行为人还可能面临相应的行政处罚。通过理解违反担保法效力规则的适用范围和救济途径，可以更好地维护债权人的合法权益，防范担保风险。
