在民事诉讼中，财产保全是法院为防止被执行人转移、变卖或毁损其财产，以保障债权人合法权益而采用的强制性措施。财产保全措施的实施，往往需要担保人提供担保。那么，担保人在财产保全中是否享有优先受偿权？本文将从法律依据、担保优先权的实现途径以及优先受偿权的例外情况等方面进行探讨。
《民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。”这一规定明确了申请财产保全必须提供担保。而担保人在提供担保后，其利益理应得到保护，否则会挫伤担保人的积极性，影响财产保全措施的有效实施。因此，法律赋予担保人优先受偿权。
《最高人民法院关于审理民事案件适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定：“在执行过程中，申请担保的当事人主张债权时，担保人的担保债权享有优先权。”这一规定明确了担保人的优先受偿权在执行程序中的实现方式。
担保优先权的实现途径主要有两种：
担保优先权并非绝对的，在以下情况下，担保优先权受到限制：
例如，被担保债权系违法所得或因欺诈行为取得，或者担保合同无效，则担保优先权不能成立。
抵押权和质权是物权担保，具有物权优先性。当抵押权或质权与担保优先权发生冲突时，抵押权或质权优先受偿。
《民事诉讼法》第二百五十二条规定了执行财产的顺序：即首先执行被执行人尚未抵押的财产，然后执行抵押财产，最后执行质押财产。这意味着，担保优先权的优先顺序低于抵押权和质权。
担保优先权仅限于担保的金额范围内。如果担保债权超出担保金额，超出部分不能享有优先受偿权。
财产保全的担保优先受偿，是法律赋予担保人的合法权益。担保人在提供担保后，其利益受到保障，从而可以鼓励担保人积极履行担保义务，保障财产保全措施的有效实施。但担保人的优先受偿权并非绝对的，在法律规定的例外情况下，担保优先权受到限制。只有充分理解和运用担保优先受偿权的法律规定，才能有效保障债权人的合法权益和担保人的正当利益，促进我国民事诉讼制度的健全完善。
