近年来，随着我国经济的快速发展，建筑工程也在蓬勃兴起。然而，在进行工程合作时，工程履约保函成为了一个备受争议的问题。有人主张取消工程履约保函的使用，认为其带来了一系列问题和负面影响。下面将从不同角度探讨工程履约保函的利与弊。
一些承包商认为，工程履约保函限制了他们的自由行动。它通常要求承包商提供一定的担保金或者开证经过信用调查等一系列繁琐程序，给他们带来了经济和时间上的负担。这样一来，许多中小型企业可能无法参与到大型工程项目中，限制了行业的竞争性。
一方面，取消工程履约保函可能会增加业主的责任。工程履约保函作为一种金融担保工具，为业主提供了一定的保障，确保承包商完成其在合同中承诺的工程。业主若取消这一保函，承包商如果违约将无法提供足够的保障措施，增加了业主维权的难度。
然而，有人认为取消工程履约保函有助于降低纠纷风险。由于承包商在提供保函之前需要经过严格的审查和评估，所以业主往往会过于依赖保函，忽视对工程进展的实时监管，这容易导致在工程建设过程中出现各种问题和纠纷。取消工程履约保函可以强化双方的合作和沟通，减少纠纷发生的可能性。
工程履约保函对于保证工程质量起到了关键作用。它要求承包商按照合同规定完成工程，否则需要承担一定的经济损失。这使得承包商不敢轻易逃避责任，提高了施工质量和合规程度。取消工程履约保函可能给承包商带来逃避责任的动机，从而影响了工程质量。
考虑到一些不足之处，可以探索其他形式的保障方式来取代工程履约保函。比如，可以建立一套完善的工程质量监管体系，加强对工程进展和质量的实时监控；或者引入信用保险等金融产品，为业主提供更全面、灵活的保障手段。这样既能满足业主对于施工质量和安全的要求，又能减轻承包商的经济压力。
