诉前财产保全是一种法律措施，可以确保在诉讼期间被告方不会对财产进行转移或变卖，以保障原告方权益。但是否包括唯一住房在财产保全范围内，一直存在争议。
对于原告来说，唯一住房是生活的基本所需，也代表他们的社会地位和人格尊严。因此，如果原告没有其他财产用于生活和居住，将唯一住房纳入财产保全范围十分合理和必要。
然而，被告则可能提出反驳，在一些情况下认为将唯一住房作为财产保全目标对其权益造成了侵害。例如，如果被告本身没有其他住房可供居住，并且家庭成员需要一个稳定的居所，对其实施财产保全可能导致丧失正常生活条件。
在处理这类案件时，法院通常会综合考虑双方的情况，权衡各方利益。在确定是否将唯一住房纳入财产保全范围时，需考虑以下几个因素：
首先是原告的住房需求。法院会评估原告是否有其他住房选择，并考虑他们是否能够负担租金等费用。如果原告经济状况较差，或者无法找到合适的住房替代品，那么将唯一住房纳入财产保全范围是更为合理的选择。
其次是被告的住房情况。如果被告没有其他住房可供居住，并且他们及其家庭成员需要一个稳定的居所，那么法院可能会对财产保全限制唯一住房的范围，以确保被告可以继续正常生活。
最后，在决策过程中，法院还会考虑双方的经济状况和诉讼背景等因素。例如，如果被告拥有其他高价值财产，而原告经济状况较差，法院可能会更倾向于将唯一住房纳入财产保全范围，以保护原告权益。
总之，诉前财产保全的目标是确保诉讼程序的公正性和原告权益的保护。对于是否将唯一住房纳入财产保全范围，需要综合考虑原告和被告的具体情况，并依法作出公正的判断。
