存折让法院冻结
近日，一起关于存折让法院冻结的案件在社会上引起了广泛关注。这起案件涉及到了财产权益保护的重要问题，引发了人们对于存折让的合法性和可行性的争议。
这起案件的申请人甲先生是一家中型企业的法定代表人，由于公司负债累累，甲先生为了筹集资金，决定将自己的存折转让给乙先生。然而，经过一段时间，乙先生并未按照约定进行相应的还款操作，甲先生只得向法院提起诉讼，并申请冻结乙先生的存折以保证自己的权益。
在这起案件中，法院综合各种因素做出了冻结存折的裁定。首先，存折是一种凭证，代表着具体货币资产的所有权，因此它具有与金钱或财产直接相关的法律意义。其次，存折的所有权也是可以转让的，只要符合法律规定的合法程序即可。因此，存折的转让自身并没有问题。
然而，在转让存折的过程中，存在一定的风险。由于存折代表的是实际的货币资产，因此如果存折转让给了他人，就等于将对这笔资产的支配权转让给了他人。如果转让人与受让人没有约定明确的还款义务和方式，就可能导致转让人的财产权益受到损害。
在这起案件中，甲先生将存折转让给了乙先生，但并未与乙先生约定明确的还款义务和方式，因此导致了甲先生的财产权益受到了损害。为了保护甲先生的权益，法院决定冻结乙先生的存折，确保甲先生在诉讼期间能够继续拥有对这笔资产的支配权。
这起案件引发了关于存折让法院冻结的合法性和可行性的争议。有人认为，存折的转让本身就是一种合法的财产转让行为，因此转让人在转让存折后，就不能再行使其对这笔资产的支配权。而另一些人则认为，存折的冻结是可以接受的，因为这是为了保护转让人的权益和维护诉讼秩序。
综上所述，在这起案件中，法院冻结存折的裁定是合理且合法的。尽管存折是可以转让的，但如果转让人没有与受让人约定明确的还款义务和方式，就可能导致转让人的权益受到损害。因此，法院冻结存折是为了保护转让人的权益和维护诉讼秩序的一种措施，是必要且合理的。
