撤诉后保全是否应解除
保全是一种特殊的司法措施，为了保护诉讼标的的真实性、完整性，保护一方当事人的合法权益，维护社会公共利益，法院会在诉讼过程中采取保全措施，如查封、扣押、冻结财产等。然而，当当事人撤诉之后，一般情况下，保全应该解除。
首先，撤诉意味着原告放弃了对被告的诉讼请求，不再追求诉讼目的。既然原告不再维护自己的权益，法院没有充分理由继续保全措施。保全的目的是为了保护诉讼标的，当诉讼目的不存在时，保全措施就失去了存在的基础。
其次，撤诉反映了双方当事人的和解意思，表明双方的纠纷已经得到解决。当事人之间达成了和解，法院对诉讼标的进行保全已经失去了必要性。法院的保全措施是在当事人争议的基础上采取的，一旦当事人自愿和解，保全措施失去了继续存在的意义。
再次，撤诉解除保全是维护被告的合法权益。当原告撤诉之后，被告的合法权益受到了保全措施的侵犯。保全措施会给被保全财产带来一定的损害，导致被保全财产无法正常运作或带来经济损失。针对没有实际争议的案件，原告撤诉后，被告有权要求法院解除保全，恢复被保全财产的正常状态。
但有一种情况下，即便原告撤诉，保全措施也不应解除，那就是被告方仍有恶意侵害原告权益的可能性。如果原告撤诉后，被告仍有可能继续侵害原告的权益，法院可以根据情况决定是否解除保全。保全措施的存在是为了防止被告方恶意转移、隐匿或损毁财产，消除恶意侵害的影响，保障当事人的合法权益。
总之，撤诉后保全应该解除是保全原则的体现。保全是一种临时措施，针对特定的案件诉讼目的而采取的。当事人的撤诉表明不再需要法院的保护，法院应根据撤诉的事实情况，及时解除保全，恢复被保全财产的正常状态。
