导读：近日，招商银行公告称，因中国证券监督管理委员会立案调查，为了最大程度保障各方利益，已向法院申请对相关涉案资金采取财产保全措施。这一引发广泛关注的举动，也引发了关于我国诉讼程序和财产保全制度的讨论。
根据我国《民事诉讼法》的规定，诉讼程序一般分为三个阶段：立案、审理和执行。在立案阶段，法院会审查原告是否具备起诉资格、被告是否适格、诉讼请求是否合法以及证据是否充分。如果符合条件，法院才会立案。
财产保全是一项诉讼中临时性措施，旨在在判决作出前，对争议财产进行保护，防止一方当事人转移、变卖或隐匿财产，损害他方的合法权益。根据《民事诉讼法》的规定，法院可以在立案后或审理过程中，根据申请人的申请，对被申请人的财产采取保全措施。
招商银行的公告指出，法院已对涉案资金采取了财产保全措施，但此时尚未开庭审理。这引发了对招行在未开庭前即申请财产保全是否合法的质疑。
根据《民事诉讼法》的规定，法院可以在立案后或审理过程中，根据申请人的申请，对被申请人的财产采取保全措施。但这一规定并未明确规定，财产保全必须在开庭审理后才能申请。因此，招商银行在未开庭前申请财产保全，并不违反法律规定。
虽然招商银行的举动不违法，但财产保全制度本身却一直存在争议。一些学者认为，财产保全制度容易被滥用，尤其是当申请人与被申请人之间存在经济纠纷时，申请人可能会通过申请财产保全来给被申请人施加压力，迫使被申请人屈服。
针对这一问题，我国《民事诉讼法》也做出了相应的规定，要求法院在审查财产保全申请时，应当严格审查申请人的申请理由和证据，并对财产保全措施的范围、期限和方式做出相应限制。同时，被申请人也可以在财产被保全后向法院申请解除财产保全措施。
招商银行财产保全事件，给我们带来了如下启示：
