财产保全是民事诉讼中的一项重要保全措施，旨在对债务人的财产进行查封、扣押或冻结，防止其转移、变卖或毁损财产，确保债权人的胜诉和执行。执行程序是指法院对已生效的民事判决、裁定或调解书等法律文书进行强制执行的行为。那么，财产保全是否属于执行程序，一直是法学界和实务界争论焦点。
持此观点者认为，财产保全的目的是确保债权人的胜诉和执行，其本质上属于执行程序的预先保全措施。其依据如下：
持此观点者认为，财产保全与执行程序有本质区别。其区分标准在于，执行程序仅适用于已生效的法律文书，而财产保全可以在诉讼阶段提出，适用于尚未生效的案件。其依据如下：
有学者认为，财产保全既不是执行程序，也不完全是诉讼程序，而是一种介于两者之间的独立程序。它既具有诉讼程序的属性，如对债权和债务关系的查证，也具有执行程序的属性，如对债务人财产的强制处置。
在立法层面，《最高人民法院关于审理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》将财产保全问题列入执行程序章节；《中华人民共和国民事诉讼法》第284条也明确规定，执行机构有权对被执行人的存款、汇款及其他资金进行查封、扣押或冻结。这表明立法层面上倾向于将财产保全纳入执行程序。
在司法实践中，法院一般将财产保全视为执行程序的一部分。但需要注意的是，对于适用财产保全的阶段和条件，不同法院可能存在不同的司法解释。例如，有些法院认为财产保全只适用于已生效的法律文书，而有些法院认为可以在诉讼阶段提出财产保全申请。
关于财产保全是否属于执行程序，法学界和实务界一直存在争议。从立法层面和司法实践来看，将财产保全纳入执行程序的倾向性比较明显。但是，还需要明确财产保全与执行程序的边界和区别，以保障债权人合法权益和债务人合法财产权益的平衡。
