在诉讼过程中，为保护涉案财产免受损失而发生的保全费和担保费，称为财产保全费和担保费用，其承担主体是一个重要的争议焦点。本文将从相关法律规定、司法解释和典型案例三个方面进行深入分析，阐述财产保全费担保费用谁承担的问题。
根据《民事诉讼法》第94条规定，在诉前或者诉讼过程中，经申请，人民法院可以对争议的标的物以及与其有关的财产进行保全。保全措施包括查封、扣押、冻结、责令提供担保等。其中，责令提供担保是指当事人为了保全执行申请人的合法权益，必须向人民法院提供一定数额的担保，否则人民法院不会采取保全措施。
《担保法》第24条规定，提供担保的当事人应当履行担保责任。担保责任即保证在主债务人不履行其义务时，由担保人来承担相应的责任，包括支付保全费和执行费。由此可见，担保费的承担主体是担保人，财产保全费则由申请保全措施的当事人垫付，最后根据案件结果由败诉方承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条规定，申请人提供担保后，人民法院在保全措施执行完毕后，应当及时通知当事人并在十五日内解除保全措施。其中，“申请人提供担保”是指由申请保全措施的当事人提供担保，而不是由败诉方提供担保。由此可见，司法解释也明确了担保费的承担主体是担保人。
《最高人民法院关于审理财产保全异议与复议案件若干问题的规定》第10条规定，申请人垫付的财产保全费，保全措施执行完毕后，由人民法院通知败诉方承担。该条规定明确了财产保全费的承担主体是败诉方，即申请保全措施的当事人仅负有垫付义务，最终由败诉方实际承担保全费。
最高人民法院案例（2018）最高法民申14651号明确，申请担保后产生的担保费和执行费，由败诉方承担，先由申请人垫付。申请人垫付的担保费和执行费，在执行完毕后，由人民法院根据本案的实际情况，在“双倍返还担保”的范围内， 通知败诉方承担。
最高人民法院案例（2017）最高法经再244号明确，申请保全的担保费，应在保全措施执行完毕后，由人民法院通知败诉方承担；申请人垫付的保全费，应在保全措施执行完毕后，由败诉方在申请保全的主请求权范围内予以返还。
综上所述，财产保全费由申请保全措施的当事人垫付，担保费的承担主体是担保人。保全措施执行完毕后，由人民法院通知败诉方承担财产保全费和担保费，申请人垫付的费用将以双倍返还担保费的形式予以返还。
需要注意的是，具体承担主体还需要根据案件的实际情况而定。例如，在反担保制度下，败诉方可以向法院申请反担保，在申请人无法提供反担保的情况下继续执行保全措施。此时，反担保人将承担担保责任，包括支付担保费和执行费。
总之，财产保全费和担保费用谁承担问题是一个涉及多元主体的复杂问题，需要根据法律规定、司法解释和典型案例进行综合判断，以确保诉讼的公平公正和当事人的合法权益得到保护。
