财产保全作为诉讼程序中的一种重要手段，其比例的确定直接关系到原告的权利保障和被告的合法权益。财产保全的比例过高，可能会对被告造成不必要的经济损失；反之，比例过低，则可能无法有效保障原告的债权实现。因此，对于财产保全比例的合理确定至关重要。
我国《民事诉讼法》第102条规定，人民法院决定采取财产保全措施时，可以根据需要查封、扣押、冻结申请人的财产。申请人提供担保的，不采取财产保全措施。财产保全的数额不得超过请求的标的额，但有证据证明被申请人转移或者隐匿财产，或者有其他情形的，可以超过请求的标的额。这就从法律上规定了财产保全的数额一般不得超过请求的标的额，但例外情形下可以超过。
根据《民事诉讼法》的规定，在以下情形中，财产保全的数额可以超过请求的标的额：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第188条规定，人民法院对申请财产保全的，应当审查申请是否符合法律规定，并根据具体情况酌定保全数额。保全数额一般不应超过请求的标的额，但有证据证明被申请人转移或者隐匿财产，或者有其他情形的，可以超过请求的标的额。由此可见，在实践中，财产保全的比例由人民法院根据具体情况酌情确定，但一般不应超过请求的标的额。
法院酌定财产保全数额时，应当综合考虑以下因素：
在实际司法实践中，法院在确定财产保全比例时，一般会依据以下惯例：
以上只是惯例，法院在具体案件中仍然应当根据案件的实际情况进行裁量。此外，随着案件审理的进展，法院也可以依申请变更财产保全的比例。例如，在出现新的证据证明被申请人有转移或者隐匿财产的行为时，法院可以提高财产保全比例；反之，如果证据显示被申请人的财产状况有所改善，法院也可以降低财产保全比例。
财产保全比例的合理确定既要保障原告的债权实现，又要维护被告的合法权益。法院在确定财产保全比例时，应根据案件的具体情况综合考量各种因素，并参照司法解释和惯例，做出公正、合理的裁决。只有这样，才能有效地平衡各方当事人的利益，实现司法公正。
