财产保全作为一种诉讼中用来保障债权实现的措施，在日常的司法实践中具有十分重要的意义。然而，并非所有财产保全申请都会被法院准许。根据相关法律规定，在特定情形下，法院将不提供财产保全担保。
根据《民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，申请诉讼保全，申请人应当提供担保，除非法律有特别规定。因此，如果申请人在申请财产保全时没有提供担保，法院一般不会对其申请予以准许。
如果申请人申请财产保全的目的并非为了保护自身的合法权益，而是为了恶意妨碍对方行使权利或者滥用诉讼权利，法院将不予准许。例如，申请人明明知道自己没有胜诉把握，却故意申请财产保全，以达到限制对方处分财产的目的，即属于这种情况。
《民事诉讼法》第一百条规定了财产保全的六种法定情形。如果申请人的财产保全申请不符合其中的任何一种情形，法院将不予准许。例如，申请人申请对对方的名誉权进行财产保全，即属于这种情况。
申请人申请的财产保全数额明显超过其胜诉后可能获得的赔偿金额，法院将不予准许。例如，申请人在诉讼中请求对方赔偿经济损失100万元，却申请对对方价值1000万元的房产进行财产保全，即属于这种情况。
被申请人对申请人的财产保全申请提出异议，并提供了相反证据证明申请不成立的，法院将不予准许。例如，被申请人提供了证据证明其已经将涉案财产转移给了善意第三人，即属于这种情况。
除了上述情形外，还有一些其他不符合法律规定的情形，法院也将不予提供财产保全。例如，申请人申请对境外财产进行财产保全，但没有提供有效的公证书等。
需要指出的是，在实践中，法院对于财产保全不提供担保的情形往往会根据具体案情灵活把握。例如，如果申请人是一家资信优良的大企业，法院可能会免除其提供担保的义务。
如果法院不提供财产保全担保，则会对财产保全的效力产生重大影响。
首先，不提供担保的财产保全，如果申请人败诉，被申请人可以要求申请人承担因财产保全造成的损失。其次，不提供担保的财产保全，申请人不得请求法院强制执行。最后，不提供担保的财产保全，被申请人可以随时向法院申请解除财产保全。
财产保全不提供担保的情形是法律明确规定的。申请人在申请财产保全时，应认真审查自身的情况，是否符合不提供担保的情形。如果申请人符合不提供担保的情形，则应及时向法院提供相应的证明材料，以提高申请成功的概率。
总之，财产保全不提供担保是一项重要的法律制度，对于保护债权人的合法权益具有重要的意义。申请人在申请财产保全时，应严格遵守法律规定，避免因不符合不提供担保的情形而导致申请失败。
