仲裁财产保全是一种保障仲裁申请人合法权益的制度。然而，在实务中，仲裁财产保全仍存在一些问题，影响着该制度的有效实施。本文将深入探讨仲裁财产保全存在的问题，并提出相应的改进建议。
根据《仲裁法》，申请仲裁财产保全需符合以下条件：存在需要保全证据或需要防止对方当事人转移、隐匿财产等行为的情形；申请仲裁时，一并提出申请；提供担保。这三个条件对于仲裁申请人来说，尤其是对于中小企业和个人申请人，存在一定申请难度。
首先，需要保全证据或防止对方转移、隐匿财产的情形较难界定。仲裁不同于诉讼，证据的举证责任由当事人自行承担，仲裁庭不主动收集证据。因此，申请人在申请保全时，很难举证存在破坏、转移、隐匿证据或财产的行为。
其次，提供担保的条件对于仲裁申请人来说也是一笔不小的负担。仲裁法没有对担保金额的具体标准做出规定，由仲裁庭根据案情决定。在实践中，仲裁庭通常会要求申请人提供与保全财产价值相当的担保。对于价值较高的大额财产，申请人可能会面临较高的担保压力。
仲裁财产保全申请获准后，有关财产的权益便受到限制。但仲裁财产保全的执行却面临着一定难度。首先，执行与保全不是一个程序。财产保全申请获准后，需要另行向有管辖权的法院申请执行。执行阶段可能面临重复审查、裁定效力衔接等问题。
其次，财产保全措施往往只对财产所有权人及相关权利人有效。如果存在第三人对该财产享有有效权利，可能会对财产保全的执行造成阻碍。例如，如果财产已经抵押给某金融机构，保全措施将对金融机构的抵押权效力产生影响。
仲裁财产保全的目的是保障仲裁申请人的合法权益，但也应兼顾第三方的合法权益。在实践中，第三方权益保护存在不足。首先，申请人申请保全时只需对有管辖权的法院提交申请，法院在做出保全裁定前无需通知第三方。这可能会导致第三方对自己的财产被保全不知情，从而侵害其合法权益。
其次，仲裁财产保全措施对第三方的效力往往得不到明确界定。例如，法院在保全申请人享有抵押权的财产时，对抵押权是否受限、抵押权人是否可以继续处分财产等问题没有明确规定。这可能导致第三方在不知情的情况下受保全措施影响，造成不必要的损失。
为了解决仲裁财产保全存在的问题，提出以下改进建议：
通过以上改进建议，可以有效解决仲裁财产保全存在的问题，完善仲裁财产保全制度，保障仲裁申请人的合法权益，维护公平正义。
