导言
担保人制度是担保合同的组成部分，在担保合同项下，担保人在主债务人不能履行其全部或部分债务时，承担向债权人承担清偿债务的责任。第二保全人则是主债务人和第一保全人共同指定的担保人，当主债务人和第一保全人都不能履行债务时，才承担对债务清偿的责任。本文将深入探究第二保全人能否申请执行的问题，并从法律规定、司法实践和理论分析等角度进行阐述。
《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第263条规定：“申请执行的当事人，包括:
”《民诉法》中未明确规定第二保全人是否为《民诉法》第263条规定的“申请执行的当事人”。因此，对于第二保全人能否申请执行的问题，需要结合司法实践和理论分析进行判断。
在司法实践中，对于第二保全人能否申请执行，有两种不同的观点:
1. 可以申请执行的观点
支持此观点的法院认为，第二保全人虽然不是原债权诉讼的当事人，但根据《担保法》的规定，第二保全人与主债务人、第一保全人和债权人间存在担保合同关系，享有与第一保全人同等的担保债权，承担与第一保全人同等的担保责任。当主债务人、第一保全人均不能履行其清偿债务的义务时，第二保全人有权向法院申请执行。该观点认为，第二保全人作为担保合同的当事人，具有执行依据，属于《民诉法》第263条规定的“有执行依据的当事人”，可以申请执行。
2. 不能申请执行的观点
持此观点的法院认为，第二保全人在主债务履行期届满且主债务人未清偿债务时，仅享有向主债务人或第一保全人追偿的权利，而无权向法院申请执行。因为，第二保全人不是主债务合同的当事人，未经债权人和主债务人的同意，不能直接向法院申请执行主债务人的财产。该观点强调，第二保全人的权利仅限于追偿，而无权独立向主债务人请求履行债务。
1. 作为担保合同的当事人
第二保全人是担保合同的当事人，在担保合同项下与债权人、主债务人、第一保全人建立了权利义务关系。根据《担保法》的规定，第二保全人承担与第一保全人同等的担保责任，享有与第一保全人同等的担保债权。
2. 享有独立的请求权
第二保全人享有独立的请求权，在主债务人、第一保全人均不能履行债务时，第二保全人可以向主债务人或第一保全人请求承担清偿债务的责任。第二保全人的权利独立于债权人享有的债权，不受债权人与主债务人、第一保全人之间关系的影响。
3. 获得执行依据
当第二保全人向主债务人或第一保全人请求清偿债务时，可以获得民事裁判文书或仲裁裁决等执行依据。根据《民诉法》第263条的规定，有执行依据的当事人可以申请执行。因此，第二保全人享有申请执行的权利。
综上所述，第二保全人虽然不是主债务合同的当事人，但其作为担保合同的当事人，享有与第一保全人同等的担保债权和担保责任，在主债务人、第一保全人均不能履行债务时，有权向主债务人或第一保全人请求承担清偿债务的责任。当第二保全人获得民事裁判文书或仲裁裁决等执行依据后，可以依照《民诉法》第263条的规定，作为“有执行依据的当事人”向法院申请执行。
当然，实践中对于第二保全人能否申请执行的争议依然存在，需要法院结合具体案件情况，平衡各方利害关系，谨慎作出裁判。
