财产保全是民事诉讼中常见的诉讼保全措施，其目的是为执行判决、裁定、调解书提供保障，防止被申请人转移、隐匿、变卖或者毁损其财产。司法实践中，对于财产保全是否只能依申请才能采取的问题，存在一定的分歧。本文将对财产保全只能依申请采取的观点进行分析，并提出相反的观点，从而明确财产保全不一定要依申请才能採取。
《民事诉讼法》第91条第1款规定：“人民法院对于可能因当事人的行为或者其他原因，使判决、裁定难以执行或者造成当事人其他合法权益难以实现的，可以根据当事人的申请，裁定采取保全措施。”该规定明确了财产保全的申请主体只能是当事人，而非法院自身。
依申请採取财产保全，有利于保障被申请人的合法权益。如果允许法院在没有申请的情况下主动採取保全措施，可能会对被申请人的财产权造成不当侵害。因为保全措施本身就是对被申请人财产权的限制，在没有实际需要的情况下採取保全措施，会对被申请人的正常财产处分行为造成障碍。
虽然《民事诉讼法》第91条第1款规定了财产保全的申请主体，但该规定并不排除法院在特殊情况下主動採取保全措施的可能。最高人民法院在《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第4条中指出，在紧急情况下，为防止当事人转移、隐匿、变卖或者毁损其财产，人民法院可以依职权採取财产保全措施。
实践中，有时会出现申请人无法及时提出申请的情况，如申請人因故失联、无法及时委托诉讼代理人等。若要求财产保全必須依申请採取，可能会导致当事人合法权益难以得到保障。例如，债务人得知债权人提起诉讼后，可能立即转移其财产，此时债权人如果无法及时提出财产保全申请，则债权可能无法得到实现。
法院依职权採取财产保全措施，虽然会对被申请人的财产权造成一定限制，但这种限制是基于保护申请人合法权益的需要。在紧急情况下，为了防止申请人的合法权益遭受不可挽回的损害，法院有必要在没有申请的情况下採取保全措施，以维护诉讼秩序和保障诉讼结果的公正性。只要法院在採取保全措施前对案件情况进行充分审查，并对被申请人的财产权予以适当保护，就能够最大限度地实现当事人权利的平衡。
综上所述，财产保全并不一定要依申请採取。在特殊情况下，如紧急情況或申请人无法及时提出申请时，法院有権依职权採取财产保全措施，以保障当事人合法权益和维护诉讼秩序。法院在採取保全措施时，应当综合考虑案件情况和申请人的请求，在保护申请人合法权益的同时，也要注意保障被申请人的诉讼权利。只有在符合法律规定和实践需要的条件下，才能依职权採取财产保全措施，以确保财产保全制度的公正性和有效性。
