法院冻结作为一项临时措施，在民事诉讼中发挥着重要的作用，但如果冻结金额过高或过宽，则会对被冻结人造成巨大的经济损失。因此，对于法院超额冻结行为，必须建立追究责任的机制，以保障被冻结人的合法权益，防止司法权的滥用。
指法院冻结的金额明显超过被执行人应承担的债务数额，或者冻结的财产价值明显超过被执行人应承担的债务数额。绝对超额冻结容易认定，且后果严重。
指法院冻结的金额或者财产价值虽然没有明显超过被执行人应承担的债务数额，但由于冻结措施的范围过宽，或者执行期限过长，导致被执行人难以维持正常生活或者生产经营活动。相对超额冻结的认定比较复杂，需要结合具体情况进行综合判断。
对于法院超额冻结的行为，应追究相关责任人包括承办法官和当事人律师的责任。
承办法官在冻结财产前，应当审查申请材料，并对被执行人的资产情况进行调查，确保冻结金额和范围合理适当。如果承办法官在未经充分调查的情况下，作出超额冻结裁定，导致被冻结人遭受严重损失，应承担赔偿责任和纪律处分。
当事人律师在申请财产冻结时，应当充分了解案件事实，并提供有效的证据证明被执行人的财产状况。如果当事人律师明知财产冻结申请过高过宽，却仍向法院提出申请，导致被冻结人遭受不必要的损失，应承担赔偿责任。
被冻结人或者利害关系人可以向法院提起申请，要求追究超额冻结责任。申请书应当载明被冻结财产的概况、超额冻结的事实和证据、请求追究的责任类型等。
法院应当对申请人的申请进行审查，并责令承办法官说明情况。法院可以根据申请人的申请，要求承办法官重新作出裁定，也可以直接撤销超额冻结裁定。
如果法院认定承办法官或者当事人律师存在超额冻结的过错，可以根据过错程度和造成的损失大小，追究相应责任。责任类型包括赔偿责任、纪律处分、行政处罚等。
进一步明确超额冻结的认定标准、责任主体的范围和追究责任的程序，完善相关法律规定，为司法实践提供明确的依据。
建立健全对超额冻结行为的监督机制，定期对冻结财产的执行情况进行审查，及时发现和纠正超额冻结问题，防止司法不公的发生。
加强对法官的培训和培养，提高法官对超额冻结风险的警觉性和识别能力，确保法官依法公正审理案件，避免超额冻结行为的发生。
畅通被冻结人的救济渠道，完善快速解冻机制，保证被冻结人在受到不当冻结时能够及时获得救济，减轻超额冻结带来的损失。
法院超额冻结追究责任制度是保障被冻结人合法权益、维护司法公正的重要举措。通过建立完善的追究机制，可以有效制约法院超额冻结行为，维护当事人的合法权益，促进司法公正的实现。
