前言：在司法实践中，查封是一种常见的财产保全措施。但查封给被查封人带来一定困扰，其是否应该在查封解除时得到通知，是本文将探讨的重点。
在民事诉讼中，人民法院会根据案件情况对当事人的财产采取查封、扣押等保全措施。随着案件审理的进行，或当事人执行情况的变化，人民法院会依法解除查封。那么，在查封解除时，人民法院是否应该通知相关当事人，尤其是被查封人？这是一个值得探讨的法律问题。
查封，是指人民法院在民事诉讼中，对当事人争议的财产或将作为执行标的的财产，采取暂时禁止转移、处分的强制措施，以保证将来人民法院生效判决、裁定的顺利执行。
我国《民事诉讼法》规定了人民法院可以采取查封措施的情况，包括：
人民法院对案件判决前，需要保障判决生效后能够得到执行的； 人民法院判决、裁定生效后，需要保障执行的； 其他需要保障当事人合法权益的情况。被查封的财产一般包括不动产、动产、有价证券等，人民法院会根据案件情况决定查封的范围和期限。
人民法院在以下情况下，可以解除查封：
人民法院判决、裁定生效后，申请执行人在法定期间未申请执行，或申请执行后，人民法院终止执行的； 人民法院判决、裁定被撤销或变更，或发生法律规定的其他应当终止执行的情况的； 人民法院认为需要解除查封的其他情形。人民法院决定解除查封时，会制作解除查封裁定书，并送达申请执行人、被执行人以及有关财产保管机关。
对于人民法院是否应该在解除查封时通知被查封人，存在不同的观点。
主张不应该通知的观点认为：
人民法院在决定查封时，已经依法向被查封人送达了查封裁定书，告知了查封的事实，被查封人应该知晓查封的范围和期限。 人民法院在解除查封时，只需要通知申请执行人和有关财产保管机关即可，被查封人无需知晓。 如果被查封人需要了解查封情况，可以向人民法院查询。主张应该通知的观点认为：
《民事诉讼法》规定，人民法院对财产采取查封等保全措施时，应当通知被保全人，被保全人有权申请复议。这说明法律赋予了被保全人知情权和申辩权，以保障其合法权益。 人民法院在解除查封时，同样涉及被查封人的合法权益，被查封人有权知晓查封措施是否解除。 人民法院在解除查封时，如果不通知被查封人，可能会导致其合法权益受到损害。例如，被查封人不知道查封已经解除，无法及时处分财产，可能导致财产贬值或错失交易机会。 人民法院通知被查封人，可以避免因信息不对称导致的纠纷，减少司法不公正的风险。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第21条规定：“人民法院裁定解除保全措施的，应当向申请人、利害关系人、被保全人送达解除保全措施裁定书。”该司法解释明确了人民法院在解除保全措施时，应当通知被保全人，体现了法律对被保全人知情权的保护。
在司法实践中，也有相关案例支持应该通知的观点。例如，在某案件中，人民法院在解除查封时，未通知被查封人，导致其无法及时处分财产，造成损失。人民法院最终认定，其未通知的行为侵犯了被查封人的知情权，应当承担相应责任。
人民法院在解除查封时，通知被查封人的方式可以包括：
送达解除查封裁定书； 电话、短信、电子邮件等方式告知； 通过人民法院诉讼服务平台或网站公告等。通知的内容，应当包括：
查封的基本情况，包括被查封财产的种类、数量等； 解除查封的原因与时间； 被查封人可以查询的相关信息。综上所述，人民法院在解除查封时，通知被查封人，是保护其知情权与合法权益的必要措施。人民法院应当根据法律规定和司法解释，及时、有效地通知被查封人，保障其合法权益，提高司法公信力。
