前言：在司法实践中，被执行人是否可以申请财产保全是法律工作者经常会遇到的问题。财产保全作为诉讼中的一项重要制度，其目的在于确保将来判决的顺利执行。那么，在执行过程中，被执行人是否有权申请财产保全呢？这便是我们今天需要探讨的问题。
财产保全是民事诉讼保全制度的重要组成部分，是指人民法院在民事诉讼过程中，根据当事人的申请或主动采取措施，对当事人之间争议的财产或涉案财产予以暂时保护，以确保将来判决生效后能够得到顺利执行的一项诉讼制度。
我国《民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定。”由此可见，人民法院对财产保全的裁定一般基于当事人一方的申请而作出。
根据我国《民事诉讼法》第一百条的规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或造成当事人其他损害的案件，可以采取财产保全措施。这里所说的“当事人一方”一般是指案件的被告或被执行人。那么，被执行人是否可以申请财产保全呢？
首先，我们需要明确被执行人的概念。被执行人是指在民事诉讼中，未履行生效法律文书确定的义务，并因此受到人民法院强制执行的人。被执行人通常处于不利地位，其财产可能被人民法院采取强制措施予以执行。
根据我国《民事诉讼法》第一百零一条的规定：“人民法院采取财产保全措施，应当根据谁主张，谁举证的原则，要求申请人提供相应的担保。申请人不提供担保或者申请人提供的担保不足的，人民法院可以拒绝采取保全措施。”由此可见，人民法院在采取财产保全措施时，会要求申请人提供相应的担保，以保证被申请人的合法权益得到有效保障。
因此，被执行人申请财产保全需同时符合两个条件：一是需要提供相应的担保，二是需要有符合法律规定的申请财产保全的情形。
具体而言，被执行人申请财产保全的，人民法院不予支持，这是因为被执行人申请财产保全，有违财产保全制度的初衷。人民法院采取财产保全措施，是为了防止债务人转移财产，确保债权人债权的实现。如果允许被执行人申请财产保全，则可能导致人民法院对债权人的财产采取保全措施，这与保全制度的初衷相悖。
另外，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第二十一条规定：“人民法院冻结被执行人的银行存款时，应当计算剩余款额或者预留必要的生活费用，并予以解除冻结。对被冻结账户中属于第三人的款额，人民法院应当及时解除冻结。”由此可见，人民法院在执行过程中，应当保障被执行人的必要生活费用，避免对其生活造成过大影响。
综上所述，被执行人申请财产保全，人民法院不予支持的。这是因为被执行人申请财产保全，有违财产保全制度保障债权人债权实现的初衷。同时，人民法院在执行过程中，会保障被执行人的必要生活费用，避免对其生活造成过大影响。
案例一：李某被执行案
李某因欠张某5万元未还，被张某诉至法院。法院判决李某偿还张某5万元及利息。判决生效后，李某未履行还款义务。张某向法院申请强制执行。在执行过程中，李某以生活困难为由，向法院申请对张某的财产进行保全。法院审查后，认为李某的申请不符合法律规定，故不予支持。
案例二：王某被执行案
王某因欠刘某10万元未还，被刘某诉至法院。法院判决王某偿还刘某10万元及利息。判决生效后，王某未履行还款义务。刘某向法院申请强制执行。在执行过程中，王某以刘某有转移财产的行为为由，向法院申请对刘某的财产进行保全。法院审查后，认为王某提供的证据不足以证明刘某有转移财产的行为，且王某未提供相应的担保，故不予支持。
通过以上分析，我们可以得出结论：被执行人申请财产保全，人民法院不予支持的。这是因为被执行人申请财产保全，有违财产保全制度保障债权人债权实现的初衷。同时，人民法院在执行过程中，会保障被执行人的必要生活费用，避免对其生活造成过大影响。
同时，我们也需要注意，被执行人并非完全无法保护自己的权益。人民法院在采取财产保全措施时，会严格审查申请人的申请，确保其符合法律规定。如果被执行人认为申请人滥用保全措施，损害了自己的合法权益，可以向人民法院提出异议申请，要求解除保全措施。人民法院审查后，若认为申请人的确滥用保全措施，则会解除保全措施，保护被执行人的合法权益。
