在实践中，一些企业或个人为了保障交易顺利进行或履行合同义务，会向对方提供银行保函。银行保函是银行应保函申请人的申请或委托，根据其意愿出具的书面文件，保证在满足一定条件时，银行将向受益人支付一定金额的工具。而保函保证金，是银行要求保函申请人提供的担保，以确保银行在履行保函义务时能够得到补偿。
当涉及到司法纠纷时，法院是否有权冻结保函保证金，成为保函申请人、银行和受益人共同关注的问题。这涉及到银行保函的法律性质、法院的司法权限等一系列问题。那么，保函保证金会被法院冻结吗？
银行保函是银行独立承担的一种保证责任。银行保函与保证金、保证担保等担保方式不同，它并不以设置担保物或担保人负有实际担保责任为前提，而是以银行自身的信用为担保，承诺在特定情况下承担支付或履行的义务。
我国《担保法》第五条规定：“保证的方式有：……（三）银行保函；……”将银行保函列为一种独立的保证方式。因此，银行保函属于担保法律关系，是银行作为保证人，独立地向受益人提供担保的一种方式。
根据我国《民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院民事执行活动若干问题的规定（试行）》的相关规定，人民法院有权对被执行人的财产采取冻结、划拨等强制措施。那么，保函保证金作为银行要求保函申请人提供的担保，是否属于被执行人的财产，人民法院是否有权冻结呢？
（一）保函保证金不属于人民法院冻结的范围根据《最高人民法院关于人民法院民事执行活动若干问题的规定（试行）》第二十一条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款，应当向银行送达协助执行通知书，银行在接到协助执行通知书后，应当立即停止支付被执行人的存款，包括冻结存款账户和该账户内现有存款及存款期满后返还的存款，但人民法院对其他存款人的存款没有权冻结。
保函保证金是银行按照与保函申请人约定的比例，从保函申请人的存款账户中扣划的资金，存放在银行的账户中，以确保银行在履行保函义务时能够得到补偿。保函保证金并不是保函申请人可以随意支配的资金，也不属于保函申请人的财产，而属于银行的财产。因此，人民法院对被执行人财产采取冻结措施时，不应冻结保函保证金。
（二）冻结保函保证金会损害银行的利益银行保函是银行向受益人提供的一种信用担保，银行承诺在特定情况下承担支付或履行的义务。如果人民法院冻结了保函保证金，银行在履行保函义务时将无法得到补偿，从而损害银行的利益。
同时，根据《银行法》第二十九条的规定，商业银行办理保证金存款业务，应当按照约定的目的使用保证金，不得挪作他用。人民法院冻结保函保证金，属于对保证金的非约定用途使用，违反了《银行法》的相关规定。
（三）冻结保函保证金会影响银行保函制度的运行银行保函制度是现代银行信用制度的重要组成部分，是促进交易和保障合同履行的重要手段。如果人民法院可以随意冻结保函保证金，将影响银行业的正常经营和发展，损害银行保函制度的公信力，不利于银行保函制度的运行和发展。
综上所述，保函保证金不属于人民法院冻结的范围，人民法院冻结保函保证金会损害银行的利益，影响银行保函制度的运行。因此，人民法院不应冻结保函保证金。
在宋建平诉中国银行股份有限公司深圳分行、中国银行股份有限公司保函纠纷案中，中国银行深圳分行在收到法院的财产保全通知书后，将宋建平用于开立银行保函的保证金进行了冻结。宋建平不服，向法院提起诉讼，要求中国银行深圳分行解除对保证金的冻结。法院审理后认为，银行保函是银行独立承担的一种保证责任，银行要求客户提供开立保函的保证金，是银行为了保障其自身利益而采取的一种内部控制措施，不属于人民法院冻结的范围。因此，银行在收到法院的财产保全通知书后，不应冻结用于开立银行保函的保证金。
银行保函是银行信用担保制度的重要组成部分，在促进交易和保障合同履行方面发挥着重要作用。人民法院不应冻结保函保证金，以避免损害银行的利益，影响银行保函制度的运行。同时，银行在收到法院的财产保全通知书后，也应正确理解银行保函的法律性质，不应冻结用于开立银行保函的保证金，以确保银行保函制度的顺利运行。
