前言：在司法实践中，诉讼程序的中止和保全措施的适用是两个密切相关的法律议题。中止审理是指法院在特定情况下暂停对案件的审理，而保全是指在诉讼过程中为防止当事人的权益受到难以弥补的损害而采取的临时性保护措施。当法院中止审理时，是否会导致保全措施的解除？这是一个值得探讨的法律问题，也是本文将要探讨的主题。
在民事诉讼中，法院在特定情况下可以裁定中止审理。例如，根据《民事诉讼法》第144条的规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现案件涉及的民事关系需要适用外国法律，或者涉及港澳台地区法律时，可以中止审理，请求最高人民法院指定人民法院管辖。又或者根据《民事诉讼法》第151条的规定，人民法院受理案件后，发现依照法律规定，该案属于仲裁协议的范围，或者已经向仲裁机构申请仲裁，人民法院应当裁定驳回起诉，或者中止审理，待仲裁结束再行裁定。
那么，当法院裁定中止审理时，对于原已采取的保全措施该如何处理呢？这是实践中常见的问题。保全措施是指人民法院在民事诉讼过程中，为保障将来的判决能够得到执行或者避免当事人其他损害，对当事人的财产或者行为所作的临时性强制措施。采取保全措施需要符合法定条件，并遵循必要性、适当性原则。
一般情况下，中止审理与保全措施具有密切的联系。保全措施的目的在于保障将来的判决结果能够得到执行，或者避免当事人遭受难以弥补的损失。而中止审理则意味着法院暂时停止对案件的审理，那么，是否还需要继续保持保全措施，则需要结合具体情况进行分析。
一般情况下，中止审理的，人民法院可以同时解除已经采取的保全措施。这是因为，保全措施的目的在于保障将来的判决结果能够得到执行，或者避免当事人遭受难以弥补的损失。如果法院中止审理，则意味着暂时不会作出判决，那么，继续保持保全措施就可能失去意义。因此，人民法院可以根据案件的具体情况，同时裁定解除保全措施。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条的规定，人民法院裁定中止诉讼的，可以同时解除已经采取的保全措施。但是，人民法院采取保全措施，对于将来的判决结果有保障执行或者避免当事人其他损害的，人民法院裁定中止诉讼的，不解除保全措施。
虽然一般情况下，中止审理的同时可以解除保全措施，但如果采取保全措施对于将来的判决结果有保障执行或者避免当事人其他损害的，人民法院裁定中止审理的，不应解除保全措施。这是因为，虽然法院暂时中止审理，但保全措施对于将来的判决结果仍有重要意义，因此需要继续保持保全措施，以保障当事人的合法权益。
例如，在知识产权侵权案件中，权利人起诉侵权人后，人民法院采取了财产保全措施，冻结了侵权人的银行账户。随后，由于侵权人提出管辖权异议，人民法院裁定中止审理。虽然审理暂时中止，但如果解除保全措施，则可能导致侵权人转移资产，从而导致将来的判决难以执行。在这种情况下，人民法院可以裁定中止审理，但不解除保全措施，以保障将来的判决结果能够得到执行。
再如，在离婚纠纷案件中，原告提出离婚诉讼，人民法院采取了禁止被告转移、处分的保全措施。随后，由于被告提出精神疾病辩护，人民法院裁定中止审理。虽然审理暂时中止，但如果解除保全措施，则可能导致被告转移、处分财产，从而导致原告的合法权益受到损害。在这种情况下，人民法院可以裁定中止审理，但不解除保全措施，以避免原告遭受难以弥补的损失。
如果人民法院裁定中止审理的同时解除保全措施，而当事人认为解除保全措施会使其合法权益受到损害的，可以向人民法院申请采取新的保全措施。人民法院在收到申请后，应当在48小时内作出是否采取保全措施的裁定。如果人民法院未在规定时间内作出裁定的，则视为人民法院决定不采取保全措施。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零九条的规定，人民法院裁定中止诉讼时解除保全措施，申请人申请继续保全的，人民法院应当在48小时内作出是否采取保全措施的裁定。人民法院未在规定时间内作出裁定的，视为人民法院决定不采取保全措施。
此外，如果人民法院未在规定时间内作出是否采取保全措施的裁定的，当事人可以向上一级人民法院申请采取保全措施。上一级人民法院应当在48小时内作出是否采取保全措施的裁定。如果上一级人民法院未在规定时间内作出裁定的，则视为人民法院决定不采取保全措施。
案例一：某公司与某银行签订借款合同，向某银行贷款5000万元。合同履行过程中，某公司未能按时偿还贷款本息，经某银行催告后仍不履行。某银行遂向人民法院提起诉讼，要求某公司偿还贷款本息。人民法院受理后，依法对某公司的财产采取了保全措施。随后，由于某公司提出管辖权异议，人民法院裁定中止审理，同时解除对某公司的财产保全措施。某银行不服，向上一级人民法院申请继续保全，但未获支持。
案例二：某房地产开发公司与某建筑公司签订建筑工程承包合同，由某建筑公司承包某房地产开发公司的工程项目。合同履行过程中，某房地产开发公司未能按时支付工程款，经某建筑公司催告后仍不履行。某建筑公司遂向人民法院提起诉讼，要求某房地产开发公司支付工程款。人民法院受理后，依法对某房地产开发公司的财产采取了保全措施。随后，由于某房地产开发公司提出管辖权异议，人民法院裁定中止审理。人民法院考虑到如果解除保全措施，可能会导致某房地产开发公司转移财产，从而影响将来的判决结果，因此决定不解除保全措施。某房地产开发公司不服，向上一级人民法院申请解除保全措施，但未获支持。
小结：综上所述，中止审理与保全措施的关系密切，一般情况下，人民法院裁定中止审理的，可以同时解除已经采取的保全措施。但如果采取保全措施对于将来的判决结果有保障执行或者避免当事人其他损害的，人民法院裁定中止审理的，不应解除保全措施。此外，如果当事人认为解除保全措施会使其合法权益受到损害的，可以向上一级人民法院申请采取新的保全措施。希望本文能为司法实践提供一些参考。
