在民事诉讼中，财产保全和起诉是两个密切相关的程序性问题。财产保全是为保障将来的判决结果能够得到实际执行而采取的一项强制措施；而起诉则是当事人通过司法途径解决民事纠纷的初始阶段。那么，在诉讼过程中，能否在撤销起诉的同时不撤销财产保全呢？
根据《民事诉讼法》第一百四十八条的规定，财产保全应当具备以下条件：
请求所依据的权利存在可能被人民法院确认或者否认的情形； 涉及财产处于转移、隐匿、销毁等可能导致人民法院将作出的判决无法执行或者难以执行的情形。由此可见，财产保全的设立初衷是防止判决难以执行的情况发生，以保障胜诉当事人的合法权益。在以下两种情况下，可以撤销起诉而不撤销财产保全：
起诉被裁定驳回的情况：根据《民事诉讼法》第一百五十四条规定，人民法院受理申请后，经审查认为申请不符合法律规定的，应当裁定驳回申请。在这种情况下，起诉本身不具备法律效力，但财产保全仍然有效。这是因为，人民法院在裁定驳回起诉时，会对案件的实体问题进行审查，而财产保全正是为了确保将来的实体判决能够得到执行。因此，人民法院可以裁定驳回起诉，同时裁定财产保全继续有效。 原告主动申请撤诉的情况：根据《民事诉讼法》第一百四十九条规定，人民法院裁定采取财产保全措施后，申请人撤回申请或者人民法院准许被告担保时，人民法院应当裁定解除财产保全。但是，如果原告在起诉过程中发现被告有隐藏、转移财产的行为，可以向人民法院申请冻结被告的财产。在这种情况下，即使原告主动申请撤诉，人民法院也可以裁定财产保全继续有效，以防止被告逃避债务。如前所述，财产保全的目的是为了确保将来的判决能够得到实际执行。在民事诉讼中，原告可能因为各种原因而撤诉，如原被告双方达成和解、原告丧失起诉资格等。但是，这并不代表被告没有侵犯原告合法权益的行为，也不代表原告不再需要保障其合法权益。因此，人民法院可以根据原告的申请或主动裁定财产保全继续有效，以确保原告的权益得到保障。
2. 维护社会公共利益在有些情况下，诉讼不仅仅涉及原告和被告的个人利益，还涉及到社会公共利益。例如，在消费者权益保护、环境保护等领域的诉讼中，原告的起诉不仅是为了维护个人的合法权益，也是为了维护广大消费者或公众的利益。在这种情况下，如果允许被告通过隐藏、转移财产的方式逃避诉讼，将损害社会公共利益。因此，人民法院可以裁定财产保全继续有效，从而维护社会公共利益。
3. 防止恶意逃避债务被告隐藏、转移财产的行为往往是为了逃避债务。如果允许被告通过原告的撤诉而解除财产保全，将给被告逃避债务提供可乘之机。人民法院裁定财产保全继续有效，可以防止被告恶意逃避债务，维护债权人的合法权益。
根据《民事诉讼法》第一百四十九条规定，人民法院裁定采取财产保全措施后，有以下情形之一的，人民法院应当裁定解除财产保全：
申请人撤回申请 人民法院准许被告担保 人民法院认为不需要财产保全的情形出现但是，如果原告在起诉过程中发现被告有隐藏、转移财产的行为，可以向人民法院申请冻结被告的财产。人民法院在收到申请后，应当在48小时内作出是否采取保全措施的裁定。如果人民法院准许采取保全措施，应当同时指定担保物或者担保人的期限。
在原告申请撤诉时，人民法院应当审查原告是否有正当理由。如果原告有正当理由，人民法院应当准许撤诉，同时裁定财产保全继续有效。如果原告没有正当理由，人民法院可以不准许撤诉，或者裁定财产保全继续有效。
某公司因合同纠纷向人民法院起诉另一公司，并申请财产保全，冻结了被诉公司银行账户。在诉讼过程中，两公司达成和解协议，某公司向人民法院申请撤诉。人民法院审查后，认为该案涉及信息安全领域，关系到社会公共利益，且被诉公司在诉讼过程中存在转移财产的行为，因此裁定财产保全继续有效。最终，两公司达成和解协议，被诉公司履行了合同义务，某公司向人民法院申请解除财产保全，人民法院准许了申请。
可以撤销起诉而不撤销财产保全，是民事诉讼中的一种特殊情形。在原告有正当理由申请撤诉或起诉本身不具备法律效力的情况下，人民法院可以裁定财产保全继续有效，以确保判决的执行，维护社会公共利益，防止恶意逃避债务。人民法院在作出相关裁定时，应当全面考虑案件的实际情况和可能产生的影响，保障当事人的合法权益。
