在实践中，动产抵押权与法院查封的冲突时有发生，这涉及到动产抵押权能否对抗法院查封的问题。当抵押人将已抵押的动产转让给第三人，而该动产又被法院查封时，如何保护动产抵押权人的优先受偿权，是解决此类纠纷的关键所在。
动产抵押权能否对抗法院查封，关键在于查封行为发生时，动产抵押权是否已经成立并具有对抗第三人的效力。根据《物权法》第一百九十二条的规定，抵押权人在债权债务履行期限届满前，抵押财产被采取财产保全或者执行措施的，可以向执行机关提出优先受偿的请求。由此可见，如果动产抵押权在法院查封时已经成立并具有对抗第三人的效力，那么动产抵押权人可以优先受偿。
动产抵押权要想成立并具有对抗第三人的效力，必须同时满足以下条件：
书面形式：动产抵押合同应当采用书面形式，这是动产抵押权成立的基本要求。动产抵押合同应当包括抵押人和抵押权人的基本信息、抵押财产的数量和质量、抵押财产的权属证明、抵押财产的价值评估、抵押目的等内容。
交付：交付是动产抵押权设立的公示方法，也是动产抵押权能够对抗第三人的重要条件。根据《物权法》第一百八十六条的规定，以动产抵押的，应当移交抵押财产的占有，但当事人另有约定的除外。因此，动产抵押物的交付是推定抵押权设立以及对抗第三人的重要方式。
登记公示：根据《物权法》第一百八十八条的规定，以依法可以转让的企业的组织机构代码证、个体工商户营业执照、机动车辆等财产抵押的，应当办理抵押登记，未经登记，不得对抗第三人，但法律另有规定的除外。因此，对于需要办理抵押登记的动产，抵押权必须经过登记，才能具有对抗第三人的效力。
约定公示方法：对于不交付使用的动产抵押物，抵押当事人可以约定公示方法，公示方法可以是抵押标志、抵押登记、提单、仓单、存单等。约定的公示方法，必须能够足以使第三人辨别该动产已经抵押。
当抵押财产被法院查封时，动产抵押权人可以依法行使优先受偿权，确保自己的债权得到优先清偿。动产抵押权人行使优先受偿权的途径主要有以下两种：
向执行法院提出执行异议：根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，对人民法院的执行行为有异议的，可以向人民法院提出。人民法院应当自收到执行异议申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当作出裁定，并解除或者限制对该财产的执行；理由不成立的，应当驳回。因此，动产抵押权人可以在法院查封后向执行法院提出执行异议，主张优先受偿权。
向人民法院提起诉讼：如果执行法院驳回了动产抵押权人的执行异议，动产抵押权人可以向人民法院提起诉讼，请求法院确认抵押权的存在，并要求债务人或者受让人承担相应的违约责任。
动产抵押权人行使优先受偿权时，应当注意以下事项：
及时行使优先受偿权：根据《物权法》第一百九十二条的规定，抵押权人行使优先受偿权，应当在债权债务履行期限届满前提出。如果抵押权人在债权债务履行期限届满后提出，将可能影响到优先受偿权的实现。
准确计算优先受偿额：动产抵押权人行使优先受偿权时，应当准确计算优先受偿额，包括主债权及利息、实现抵押权的费用等。如果优先受偿额过高，可能损害其他债权人的利益；如果优先受偿额过低，可能无法完全清偿债权。
选择适当的救济途径：动产抵押权人可以选择向执行法院提出执行异议，也可以选择向人民法院提起诉讼。如果选择向执行法院提出执行异议，需要在收到法院查封通知后及时提出；如果选择向人民法院提起诉讼，需要注意诉讼时效问题，避免超过诉讼时效影响救济请求。
例1：甲公司向乙公司借款1000万元，并将公司所有的数控机床提供给乙公司作为抵押担保。双方签订了抵押合同，并办理了抵押登记。甲公司逾期未偿还借款，乙公司向法院起诉，法院判决甲公司偿还借款及利息。判决生效后，法院对甲公司的数控机床进行查封。甲公司以数控机床已抵押给丙公司为由，拒绝交付。乙公司向法院提出执行异议，要求优先受偿。法院审查后，裁定乙公司对数控机床享有抵押权，享有优先受偿权。
分析：本案中，甲公司与乙公司签订了抵押合同，并办理了抵押登记，乙公司的抵押权已经成立并具有对抗第三人的效力。法院查封时，丙公司的抵押权已经成立，因此乙公司对数控机床享有优先受偿权。
例2：甲公司向乙公司借款500万元，并将公司所有的汽车提供给乙公司作为抵押担保。双方签订了抵押合同，但未办理抵押登记。甲公司逾期未偿还借款，乙公司向法院起诉，法院判决甲公司偿还借款及利息。判决生效后，法院对甲公司的汽车进行查封。丙公司提出执行异议，称其已与甲公司签订抵押合同，对该汽车享有抵押权。法院审查后，驳回了丙公司的执行异议。
分析：本案中，甲公司与丙公司签订的抵押合同未办理抵押登记，根据《物权法》第一百八十八条的规定，该抵押权不能对抗第三人。因此，法院裁定丙公司对该汽车不享有抵押权，不能优先受偿。
通过以上案例分析，我们可以看出，动产抵押权能否对抗法院查封，关键在于动产抵押权是否已经成立并具有对抗第三人的效力。动产抵押权人应当及时办理抵押登记，确保抵押权能够对抗第三人，以维护自己的合法权益。
