在法治社会中，政府行为和公民行为一样，都要受到法律的约束和监督。近日，一则“拆迁办的拆迁账户被法院冻结”的新闻引发了社会关注。在日常工作中，政府部门因各种原因被卷入诉讼并不鲜见，但政府账户被法院冻结，却是较为少见的情况。
那么，拆迁办的拆迁账户为何会被法院冻结？政府行为是否可以像公民行为一样被“冻结”？这起事件背后，折射出怎样的法治社会图景？
新闻事件发生于某地的一起拆迁纠纷中。在拆迁过程中，当地拆迁办与被拆迁人发生了矛盾纠纷，被拆迁人诉至法院，要求拆迁办赔偿其经济损失。法院受理该案后，依法对拆迁办的拆迁账户进行了冻结，以保障被拆迁人的合法权益。
在一般情况下，政府部门的行政行为受到行政诉讼法的约束。根据我国《行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政诉讼的目的，在于维护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使行政职权。
在这起事件中，拆迁办的拆迁账户被法院冻结，体现出司法对行政行为的有效制约。这不仅是法治社会中政府行为受到法律约束的一个缩影，也反映出司法在保障公民权益方面发挥的重要作用。
那么，政府行为是否可以像公民行为一样被“冻结”？答案是肯定的。在法治社会中，政府行为和公民行为一样，都应当遵守法律规范。政府部门在行使行政职权时，必须严格依照法律规定的权限和程序进行，不得滥用职权、越权行事。如果政府行为侵犯了公民的合法权益，公民有权通过行政复议或行政诉讼等途径寻求救济。
《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织申请行政行为的强制执行，行政机关无正当理由不履行的，人民法院可以依法作出判决，并强制执行。这意味着，在行政诉讼中，人民法院有权对行政机关的行政行为作出判决，并采取相应的强制措施，以确保判决得到有效执行。
拆迁办账户被冻结事件，从一个侧面反映出法治社会中司法制衡政府行为的必要性。司法制衡，是指司法机关对行政机关的行政行为进行监督和制约，以防止行政权力滥用，维护公民的合法权益。
在法治社会中，司法制衡是维护社会公平正义、实现权力制约的重要手段。一方面，司法制衡可以有效防止行政权力滥用，避免政府行为侵害公民合法权益；另一方面，司法制衡也可以促使行政机关依法行政，确保行政行为符合法律规范。
《中华人民共和国宪法》第一百三十一条规定，人民法院审理案件，必须严格执行程序，保障诉讼当事人和其他诉讼参与人的合法权益。这表明，司法机关在对行政行为进行制约时，应当严格遵守法律程序，确保司法公正。
拆迁办账户被冻结事件，也引发了人们对法治政府建设的思考。法治政府，是指一个以法治为基本特征的政府，它强调政府行为依法行政、权责法定、依法办事。
要推进法治政府建设，一方面需要加强对行政权力的监督和制约，确保行政权力在法治轨道上运行；另一方面，也需要提升行政机关依法行政的意识和能力，提高行政决策的科学性、合理性。
《法治政府建设实施纲要（2021-2025年）》提出，要“推动行政权力制约和监督体系改革取得新突破”。这要求行政机关不断完善行政决策程序，健全行政决策制度，充分听取公众意见，确保行政决策科学民主。
“拆迁办的拆迁账户被法院冻结”这一新闻事件，折射出法治社会中政府行为和公民行为一样，都要受到法律的约束和监督。在司法制衡机制下，政府行为可以像公民行为一样被“冻结”，这体现出法治社会对政府权力的有效制约，也是推进法治政府建设的内在要求。在法治轨道上推动政府职能转变，是国家治理体系和治理能力现代化的必然要求，也是全面依法治国的重要方面。
