在司法实践中，对于"套路贷"能否进行财产保全一直存在争议。"套路贷"是指以非法占有为目的，利用民间借贷名义，通过虚增债务、制造资金走账流水、肆意认定违约、恶意垒高借款金额等手段，非法占有他人财物的行为。由于"套路贷"往往涉及多方当事人，债务关系复杂，加之"套路贷"团伙通常无固定资产，其违法犯罪所得大多被转移、隐匿，因此，能否及时采取财产保全措施，直接关系到受害人的合法权益能否得到有效保护。
那么，遇到"套路贷"是否可以申请财产保全呢？这需要区分不同情况讨论。
在民间借贷中，如果债权人与债务人之间的借贷关系明确，债务人存在转移、隐匿财产的行为，债权人可以向人民法院申请财产保全。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定，人民法院接受财产保全申请后，对情况紧急的，应当在24小时内作出是否采取保全措施的裁定。因此，在这种情况下，即使涉及"套路贷"，人民法院也可以依法对债务人的财产采取保全措施。
举例来说，甲以民间借贷名义向乙出借10万元，双方约定月利率3%。借款到期后，乙未能按时偿还借款，甲发现乙存在转移财产、逃避债务的行为，此时甲可以向人民法院申请财产保全，依法冻结乙的银行账户或查封乙名下的房产等财产，以防止乙进一步转移、隐匿财产，损害甲的合法权益。
在实践中，有些案件虽然披着民间借贷的外衣，但实际存在"套路贷"嫌疑，债务关系并不明确。在这种情况下，人民法院一般不支持财产保全申请。这是因为，"套路贷"往往涉及多个当事人，债务关系错综复杂，甚至存在虚假借贷、非法高利放贷等违法犯罪行为。如果贸然采取财产保全措施，可能损害其他当事人的合法权益，也有违财产保全的初衷。
例如，丙通过"套路贷"手段向多名受害人借款，制造出借款给丁的假象，并让丁以借到款项为理由向受害人偿还部分款项，使受害人误以为丁有偿还能力。此时，如果丁向人民法院申请财产保全，要求冻结丙的银行账户，人民法院则不应支持，因为该案涉及"套路贷"嫌疑，债务关系并不明确，贸然采取财产保全措施可能损害其他受害人的合法权益。
在刑事案件中，如果涉及"套路贷"，人民法院一般不支持财产保全申请。这是因为刑事案件中，人民法院会依法追缴违法犯罪分子违法犯罪所得，并及时返还给受害人。如果允许财产保全，则可能与刑事案件的处理程序相冲突，影响案件的审理和判决。
例如，公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪对戊立案侦查，经查，戊通过"套路贷"手段非法吸收公众存款数千万元。在刑事案件审理过程中，如果戊的受害人向人民法院申请财产保全，要求冻结戊的银行账户，人民法院则不应支持，因为该案涉及刑事案件，人民法院将依法追缴戊的违法犯罪所得，并及时返还给受害人。
综上所述，对于"套路贷"能否进行财产保全，需要结合具体情况分析。如果债务关系明确，债务人存在转移、隐匿财产的行为，则可以申请财产保全；如果债务关系不明确，存在"套路贷"嫌疑，则一般不支持财产保全申请；在刑事案件中涉及"套路贷"，人民法院也一般不支持财产保全申请。
需要注意的是，即使在可以申请财产保全的情况下，人民法院在决定是否采取保全措施时，也会综合考虑是否存在紧急情况、申请人是否提供了相应担保等因素。因此，在遇到"套路贷"时，债权人除了及时向人民法院申请财产保全外，还应积极向公安机关报案，并收集、保存相关证据，以便更好地维护自己的合法权益。
