null
你可能听说过打官司时原告可以申请“财产保全”，也就是为了防止被告转移财产，提前把对方的房产、存款等暂时“冻结”起来。但很多人不知道的是，申请这个保全时，法院往往会要求原告提供担保——这时候，买一份“财产保全责任保险”就成了常见选择。那么问题来了：这份保险费，到底该谁出？特别是，能不能让被告来承担？
今天咱们就聊聊这个事。我会尽量用大白话，从一个普通人角度，把这里头的门道讲清楚。
简单说，它就是一笔“保险钱”。你去法院申请查封对方的财产，法院怕你万一申请错了，给对方造成损失，所以通常会让你提供担保。以前常见的是拿自己的房子、车子做抵押，或者请担保公司出保函，但现在越来越多的人选择买保险——向保险公司交一笔保费，保险公司出具保函给法院，承诺如果将来你申请保全错了，保险公司来赔。
这笔保费，一般是根据你要保全的财产金额，按一定比例交给保险公司的。比如保全100万的财产，保费可能几千块。对原告来说，这比抵押自己的房产要方便得多。
这就涉及到诉讼成本的博弈了。原告去起诉，本来就要垫付案件受理费、可能还有律师费，现在又多出一笔保费，自然心里会嘀咕：我这官司本来就是因为你被告违约（或侵权）才打的，保全也是为了防止你转移财产，凭什么额外成本都我担？
所以，很多原告在起诉时，会顺手把保全保险费也列进诉讼请求里，要求被告一并承担。
这里没有一刀切的规定，各地的法院、甚至同一个法院的不同法官，看法都可能不一样。但我们可以梳理出几种常见的处理思路：
1. 支持由被告承担的情况
合同有约定：如果双方之前的合同里白纸黑字写了，违约方要承担守约方为维权支出的“一切合理费用”或“包括保全费、担保费、保险费等”，那原告的请求就很有底气。法院通常会按约定来判。 被告恶意明显：如果被告明明欠钱，却明显有转移财产、逃避债务的迹象，导致原告不得不申请保全，法院在裁量时，可能会认为这笔费用是被告的过错直接导致的，从而判令被告承担。 地方法院的裁判倾向：有些地方的法院，通过指导意见或典型案例，已经形成了相对统一的看法，认为合理的保全保险费属于原告的“必要维权费用”，应由败诉的被告负担。2. 不支持由被告承担的情况
法律无明文规定：最主要的障碍是，我国《诉讼费用交纳办法》里，明确列举了案件受理费、申请保全费等由败诉方承担的诉讼费用，但其中并没有“保全保险费”这一项。所以，反对的观点认为，这笔钱不是法定的诉讼费用，原告自愿选择买保险而非其他担保方式，属于其自身选择的成本，应自己承担。 非必然支出：法院会认为，提供担保的方式不止保险一种（比如可以用自己的财产担保），原告选择了支出成本的保险方式，就不能当然地转嫁给被告。 原告保全申请错误：如果最终法院认定原告的保全申请是错的，那别说保费了，原告还得赔偿被告因保全遭受的损失，保费更是自己兜着了。如果你是原告，想争取让被告承担这笔保费，建议你：
查查本地案例：在起诉前，最好咨询律师，或者自己在中国裁判文书网上搜搜你所在地区、类似案由的判决，看看当地法院通常怎么判。这能帮你预判风险，调整诉讼策略。 在合同里埋下伏笔：如果是在签商业合同，可以在争议解决条款里加上一句：“因一方违约导致诉讼的，违约方应承担守约方为此支出的合理费用，包括但不限于律师费、保全费、担保费、保险费、差旅费等。”这就为日后主张打下了坚实基础。 在诉讼中讲清理由：起诉时，不仅要列上这项请求，还要在事实理由部分说清楚：为什么必须申请保全（比如被告正在卖房卖车），为什么选择保险担保方式（比如自己名下无足额现金存款），强调这是为保障判决能顺利执行、防止损失扩大所必需的合理开支，而这一切都源于被告的违约/侵权行为。 做好自己承担的心理准备：毕竟存在不确定性，这笔钱在起诉时最好还是当成自己可能要花的成本。如果最后法院支持了，算是“意外之喜”；如果不支持，也不至于太影响你的诉讼计划。如果你是被告，看到原告这项请求，你可以：
重点反驳其“合理性”与“必要性”：质疑原告是否必须采取保全措施（比如自己信誉良好、有稳定资产），以及是否必须采用购买保险的方式（质疑其有其他更低成本的担保选择）。 援引法律规定：强调该费用不属于法定诉讼费用，原告自主选择的商业保险成本不应由你承担。 审视合同：赶紧翻看之前和原告签的合同，看有没有对他不利的条款。打官司就是打细节，每一笔钱的背后都是双方的角力。财产保全保险费由谁承担，虽然金额可能不大，但反映了诉讼成本分担的深层问题。从趋势上看，随着财产保全责任保险越来越普及，将其视为合理维权成本、由败诉方（尤其是过错方）承担的判例也在增多。
但对咱们普通人来说，最实在的启示有两点：一是事前预防胜过事后扯皮，签重要合同时多花点心思把条款写明白；二是诉讼有风险，支出需盘算，启动一场官司前，最好把各种可能的成本，包括这种“可能报销不了”的成本，都算进自己的账本里，做个理智的决定。
最后记住，法律是死的，但法官是活的。你的证据是否扎实，你的理由是否充分，你在法庭上呈现的故事是否合情合理，往往比死扣条文更能影响最终的结果。把这笔保费的事讲成一个“因为你的过错，导致我不得不额外花钱保障权益”的合理故事，或许就是争取支持的关键。
