履约保函是指保证人对债务人在特定事项上履行责任提供保证的一种担保方式。它既能够弥补债务人信用不足，又能够增加交易方的信心。然而，在使用履约保函时，是否需要与债务人签署合同成为了一个争议话题。
根据相关法律规定，履约保函需要与合同相配合使用。合同作为一种法律文书，明确约定了各方之间的权益和义务，能够更有效地约束双方的行为。而履约保函则是在合同基础上，由保证人提供额外的担保，增加了交易方的权益保障。
如果履约保函与合同配套使用，能够有效地降低债务人违约风险，增加了交易方的信心。当债务人无法履行合同条款时，交易方可以向保证人索要相应的赔偿。这样，交易方不仅能够获得原本应得的权益，还能够获得额外的经济补偿。
有人认为，履约保函与合同存在独立关系，不需要与债务人签署合同。其理由是履约保函是保证人与交易方之间的担保行为，与债务人无关。即使债务人违约，保证人仍然需要承担相应的责任，与合同的有效性无关。
根据最高人民法院发布的《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第38条规定，履约保函作为一种特殊形式的合同，应当与债务人签订书面合同。这意味着，在我国司法解释下，履约保函需要与债务人签署合同，才能够发挥担保效果。
在商业实践中，很多企业、金融机构等在提供履约保函时，会要求债务人签署相关的合同。这样做主要是为了确保保函的有效性，并增加债务人的约束力。如果履约保函与合同不配套使用，交易双方可能会面临风险，并可能无法获得相应的救济措施。
综上所述，履约保函作为一种担保方式，在使用过程中需要与债务人签署合同，以有效地发挥其保障效果。虽然有些人认为保函与合同独立，但从法律角度和商业实践来看，履约保函与合同之间存在着紧密的关联。只有在保函与合同相互配套使用的情况下，交易双方才能更好地保护各自的权益。
