在银行诉讼中，担保保函费用一直是一个备受争议的问题。担保保函作为一种金融手段，可为借款人提供信用担保，但同时也需要支付相应的费用。然而，随着近年来银行业务的发展和法律环境的变化，关于谁应承担担保保函费用的争议日益加剧。
担保保函费用是指借款人在办理贷款过程中向银行支付的购买担保保函所产生的费用。这些费用包括担保费、手续费以及相关杂费。担保保函费用的存在旨在弥补银行因提供信用担保而面临的风险，保护银行利益的同时确保借款人的贷款顺利进行。
根据我国《合同法》第九十九条的规定，借款人在办理贷款手续时，应当按照约定支付费用。而在司法实践中，担保保函费用的承担规则较为复杂，往往与具体合同条款、当事人行为以及相关法律法规有关。因此，在银行诉讼中，双方常常对担保保函费用的承担权责争议不断。
借款人通常认为，担保保函费用中的担保费应由银行承担。理由是借款人作为申请贷款的主体，并没有选择获得银行提供的信用担保，因此无须承担相关费用。然而，银行则主张借款人应当承担全部或部分的担保费用，以保护自身利益并确保风险控制。
根据最高人民法院发布的《金融审判十大典型案例》和各级法院的裁判文书数据库，我们可以看到在实际法律适用过程中，法院对于担保保函费用的争议有着不同程度的判决和裁决。这些案例中，既有支持借款人的诉求，也有支持银行的判决结果。
鉴于担保保函费用在银行诉讼中的争议日益突出，为了维护金融秩序并保护各方利益，建议通过以下方式解决争议：
担保保函费用的承担问题涉及多方利益，需要在法律规定和实践经验的指引下进行平衡。在借款人与银行之间，双方应通过合理的协商解决争议，并寻求共赢的解决方案，以促进金融行业的健康发展。
