引言：
财产保全制度是民事诉讼中一项重要的措施，旨在确保诉讼在宣判后的执行力，防止当事人转移、隐匿或变卖财产，损害他方当事人的合法权益。本文将深入探讨财产保全当事人是否会随着财产转移而进行跟踪，以及相关法律规定和实践操作。
根据我国《民事诉讼法》第101条的规定，人民法院决定对被申请人财产予以保全的，应当责令被申请人提供担保，若被申请人不能提供担保，人民法院可依法查封、扣押、冻结被申请人的财产。
原则上，财产保全是一种"财产随行"的制度，即财产保全措施随着财产的转移而转移，无论被申请人将财产转移至何处，保全措施仍继续有效。
然而，在某些特殊情况下，当事人本身的随行权可能会受到限制。我国《民事诉讼法》第106条第二款规定："被保全的财产权属发生争议的，人民法院应当对财产先予保全，并固定证据。争议在执行程序中解决。"
该条文表明，当被保全的财产权属发生争议时，人民法院有权先对财产予以保全，并固定证据，但此时保全措施不会随着财产的转移而转移。争议将在执行程序中解决，届时再确定财产保全的范围和效力。
在这种情况下，当事人不能自行或通过诉讼变更财产保全的范围，必须等待执行程序中的裁定或判决。因此，此时当事人不跟随财产转移，而是当事人跟随财产权属的确定。
除了上述一般原则外，还有一些特殊规定可以影响财产保全当事人的随行权。例如，在担保物权的案件中，被申请人转移担保物权后，原担保物权仍被法院查封、扣押、冻结，但新的担保物权不会被纳入保全范围，除非法院明确予以保全。
在实践操作中，法院通常会根据具体情况判断财产保全当事人的随行权。法院一般会在查封、扣押、冻结等保全措施中明确载明保全财产的范围，以及是否随着财产转移而进行跟踪。
当事人若认为保全措施侵害了自己的合法权益，可以向法院提出异议或申请解除保全措施。法院会对异议或申请进行审查，并根据法律规定和事实作出裁定。
综上所述，财产保全当事人是否随着财产转移而进行跟踪，需要根据法律规定和具体情况综合判断。
在一般情况下，财产保全采取"财产随行"原则，即财产保全措施随着财产的转移而转移。然而，当被保全的财产权属发生争议时，当事人不会跟随财产转移，争议将在执行程序中解决。此外，一些特殊规定也会影响当事人的随行权。
在实践操作中，当事人可以根据法院的保全措施判断保全范围，若有异议，可以向法院提出异议或申请解除保全措施。
