引言
财产保全是民事诉讼中，法院对争议的财产采取临时性措施，防止其被转移、处分或毁损，以确保判决的顺利执行。而担保，则是当事人为了确保其主张的实现，向法院提供的保证。在财产保全中，担保是否必要，一直是一个备受争议的问题。
需要担保的观点
1. 保护被申请人的合法权益：如果财产保全不需担保，申请人只需要通过虚假诉讼或诬告等手段，即可冻结被申请人的财产。这会对被申请人的合法权益造成严重侵害。
2. 防止滥用诉权：如果财产保全不需担保，当事人可能会恶意提起诉讼，申请财产保全。即使最终诉讼败诉，被保全的财产也不得立即解除保全措施。这会造成被申请人的不必要损失。
3. 维护司法公正：财产保全措施的滥用，会损害司法公信力，破坏公平公正的诉讼秩序。通过要求担保，可以有效防止当事人滥用诉权，维护司法公正。
不需要担保的观点
1. 增加申请人的负担：申请财产保全需要提供担保，会增加申请人的诉讼成本和难度。特别是对于经济困难的申请人，可能无法提供足够的担保，导致其合法权益无法得到保护。
2. 延长诉讼期限：申请财产保全需要对担保资格进行审查和审批，这会延长诉讼期限，不利于案件的及时处理。
3. 妨碍诉讼的公平：对申请人设置担保要求，可能会导致诉讼双方当事人在提供担保方面出现不平等，妨碍诉讼的公平公正。
折中观点
综合上述观点，比较合理的做法是，在财产保全中采取折中的方式，即：根据具体情况，决定是否需要担保。
担保的金额及形式
如果法院决定要求申请人提供担保，其金额及形式应当根据案件具体情况确定。一般来说，担保的金额应当足以弥补被申请人因财产保全遭受的损失。担保的形式可以是现金、银行保函、财产抵押等。
担保的责任
申请人在提供担保后，承担相应的担保责任：
结语
财产保全的担保问题，是一个复杂且争议性较大的问题。在实践中，法院应当根据案件具体情况，综合考虑各方利益，合理确定是否要求提供担保，担保的金额及形式。通过加强担保制度的规范和完善，既能防止滥用诉权，保障被申请人的合法权益，又能尽可能减轻申请人的负担，促进诉讼的公正高效。
