财产保全复议 无管辖权

摘要

财产保全复议程序中，复议机关对被申请人所在地是否属于法院管辖权范围的审查，对复议结果具有重要影响。本文对我国现行法律规定进行深入分析，论述法院在审查被申请人的管辖权时适用的原则和方法，并对无管辖权的情形进行详细探讨。最后，作者提出相应的建议，旨在进一步完善财产保全复议程序，有效维护当事人的合法权益。

一、财产保全复议程序中的管辖权审查原则

1、管辖权原则

根据《民事诉讼法》第2章第5节的规定，财产保全复议程序中，人民法院应当按照管辖权原则受理案件。管辖权原则指法院对诉讼案件享有的专属管辖权、级别管辖权和地域管辖权等司法裁判权和审理权。复议机关在受理财产保全复议案件时，应当审查其是否具有管辖权。

2、无管辖权的情形

根据《民事诉讼法》第23条的规定，无管辖权的情形包括：

(1) 根据法律规定，该案件不属于人民法院受理的

(2) 对当事人提起的诉讼，不属于人民法院管辖而受理的

(3) 对法律规定由其他机关受理的案件，不受理的

(4) 对因管辖权问题发生争议的案件，发现自己无管辖权的。

二、审查被申请人所在地的地域管辖权

对于涉及财产保全的案件，根据《民事诉讼法》第21条的规定，由被申请人住所地人民法院管辖。所谓住所地，是指自然人经常居住的地方，法人或者其他组织的主要营业场所或者办事机构所在地。

在实践中，对于被申请人的住所地认定有时较为复杂，需要根据具体情况综合判断，主要考虑以下因素：

• 住所地登记信息
• 实际居住或办公场所
• 当事人的陈述和证据

三、财产保全复议中无管辖权的后果

如果经审查，复议机关发现确实无管辖权，则会产生以下后果：

• 裁定不予受理
  
  根据《行政诉讼法》第53条第(二)项的规定，复议机关发现不属于自己管辖而依法不予受理的，应当裁定不予受理。


• 移送管辖
  
  如果复议机关发现案件不属于自己管辖而是同一级人民法院的其他部门或者人民法院管辖的，应当依法移送有管辖权的人民法院。

四、建议

为了进一步完善财产保全复议程序，有效维护当事人的合法权益，笔者提出以下建议：

• 明确管辖权审查规则
  
  在现行法律框架内，进一步细化管辖权审查的具体规则，明确复议机关审查管辖权的范围、程序和标准，避免因管辖权问题而导致复议程序的拖延或无效。
• 加强对复议机关的监督
  
  建立健全对复议机关管辖权审查的监督机制，定期对复议机关的管辖权审查工作进行检查，发现问题及时纠正，保障当事人的合法权益。
• 推行电子送达
  
  积极推行电子送达制度，简化送达程序，提高送达效率，避免因送达不到位而影响管辖权审查的准确性。

五、结语

管辖权审查是财产保全复议程序中至关重要的一环，直接关系到复议机关的裁判权和当事人的合法权益。通过对管辖权原则、审查规则和无管辖权后果的深入分析，本文有助于厘清财产保全复议中管辖权审查的诸多问题，为当事人寻求司法救济提供更清晰的指引，也为完善财产保全复议制度提供有益的借鉴。