**引言**
在民事诉讼中，财产保全作为一项诉讼保全措施，对于保障当事人的合法权益具有重要意义。然而，在纠纷通过调解结案后，财产保全措施是否失效，存在一定的争议。本文将对调解结案是否影响财产保全的问题进行深入探讨，从法律规定、司法实践和理论学说等方面进行分析，以期厘清这一问题。**法律规定与司法实践**
《中华人民共和国民事诉讼法》第102条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据当事人的申请或者依职权采取保全措施。”这一规定并未对调解结案后财产保全措施的存续问题作出明确规定。最高人民法院《关于人民法院审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定：“在执行和解或者调解书过程中，人民法院审查被执行人提出异议的，根据查明的事实，处理决定如下：（一）异议成立的，裁定撤销执行；（二）异议不成立的，裁定驳回异议。”这一规定表明，在调解结案后，如果被执行人提出异议，人民法院在审查異议时仍然可以审査财产保全措施的存否。
**理论学说**
在理论界，关于调解结案后财产保全措施的存续问题主要存在两种观点：1. 调解结案导致财产保全措施失效说
持该观点者认为，调解是当事人自愿达成的和解协议，具有法律效力。当调解结案后，纠纷已经解决，当事人之间的权利义务关系已确定，不存在再对财产采取保全措施的必要性。因此，调解结案导致财产保全措施失效。2. 调解结案并不影响财产保全措施的存续说
持该观点者认为，调解虽然具有法律效力，但并不改变民事诉讼法对财产保全措施的规定。财产保全措施是为防止当事人一方的行为或其他原因导致判决不能执行或难以执行而采取的，在调解结案后，可能还会存在当事人违反调解协议或其他原因导致调解协议无法执行的情形，因此有必要维持财产保全措施的存续，以保障当事人的合法权益。**综合分析**
综上所述，对于调解结案是否影响财产保全措施的存续问题，法律规定并未作出明确规定，司法实践和理论学说也存在分歧。从维护当事人合法权益和保障司法公正的角度出发，笔者认为调解结案并不应当然导致财产保全措施失效。具体而言，应根据以下因素综合考量：人民法院在判断调解结案是否影响财产保全措施的存续时，应当综合考虑上述因素，并根据案件的具体情况作出合理判断。通过平衡当事人的合法权益和保障司法公正，维护民事诉讼的秩序和权威。
**结论**
调解结案是否影响财产保全措施的存续问题涉及到当事人的合法权益和司法公正的保障。在法律规定尚不清晰的情况下，应当结合案件的具体情况，综合考量调解协议的稳定性、履行期限、履行保证措施以及其他可能影响调解协议履行的情形等因素，作出合理判断。人民法院应当坚持以事实为依据，以法律为准绳，在充分保障当事人合法权益的前提下，维护民事诉讼的秩序和权威。
