在司法实践中，当事人在诉讼过程中申请保全财产的现象十分常见。保全财产主要是指为保证债权实现而依法冻结、扣押、查封债务人的财产。而对于保全财产在保全期间内产生的贬值损失，当事人是否有权追加利息，是一个值得探讨的问题。
保全财产贬值损失是指因保全措施导致的保全财产价值下降所造成的损失。该损失可以分为两部分：其一为保全期间保全财产本身的贬值损失，其二为因保全财产贬值而导致债权人实际遭受的损失。
对于保全财产本身的贬值损失，一般认为属于间接损失，因其并非直接因保全措施所造成，故通常不被认定为可追加利息的损失。
对于保全财产贬值能否追加利息，国内司法实践尚无统一规定。部分法院认为，保全财产贬值损失应视为间接损失，不属于《民法典》第579条规定的可追加利息的范围。但也有部分法院认为，保全财产贬值损失属于债权人因保全造成的实际损失，应允许追加利息。
例如，最高人民法院在《关于审理涉及金融借款合同纠纷案件若干问题的规定》中规定，债权人在诉讼中申请对贷款担保物采取保全措施，造成担保物贬值或者灭失，给债权人造成实际损失的，应予赔偿，并追加利息。
根据《民法典》第579条和最高人民法院的相关司法解释，保全财产贬值能否追加利息，主要取决于以下几个情形：
如果当事人符合上述情形，可追加利息的计算基数一般按照以下标准确定：
在保全财产贬值追加利息的案件中，当事人应当承担以下举证责任：
综上所述，保全财产贬值是否能追加利息需要根据具体案情进行判断。如果属于《民法典》第579条规定的可追加利息的情形，并且当事人提供了充分证据证明其损失符合相关标准，法院一般会支持追加利息的诉讼请求。但是，对于保全财产本身的贬值损失，一般不追加利息。
保全财产贬值能否追加利息的问题涉及债务人财产权益与债权人损害赔偿的平衡，需要综合考虑公平正义、法律规范、司法政策等因素，才能得出合理的判定。只有通过合理规范追加利息的条件和计算方式，才能在司法实践中保障当事人的合法权益，促进社会公平正义。
