前言：在司法实践中，法院会根据案件情况对当事人的财产采取保全措施，以确保生效裁判能够得到实际执行。但有时会出现这样的情况：财产保全措施执行完毕，却又发现了被保全人的其他财产。此时，如何处理新发现的财产？是否可以对该财产采取保全措施？这些问题值得我们探讨和关注。
在司法实践中，法院会根据案件情况采取财产保全措施，以确保将来判决书、裁定书或调解书能够得到实际执行。但有时会出现这样的情况：财产保全措施已经执行完毕，却又发现了被保全人的其他财产。那么，财产保全结束后，又发现被保全人有其他财产，能否再次申请财产保全呢？
财产保全是指人民法院在利害关系人起诉或者仲裁机构提出申请前或者在诉讼过程中，为保障将来的判决书、裁定书或者调解书能够得到实际执行，对当事人的财产或者争议标的采取的暂时限制处分的强制措施。财产保全的性质，主要体现在以下几个方面：
财产保全是一种民事诉讼保全制度。其目的是为了防止当事人隐匿、转移财产，确保人民法院生效裁判能够得到实际执行。 财产保全是一种临时性措施。人民法院采取财产保全措施，并不代表对当事人财产权利归属的判断，而仅是对当事人财产处分的暂时限制。 财产保全是一种强制措施。人民法院对当事人财产采取保全措施，具有强制力，当事人必须遵守。理解了财产保全的性质，我们就能更好地认识其作用：
保障人民法院生效裁判的执行。人民法院采取财产保全措施，可以防止当事人转移财产，确保人民法院的判决书、裁定书或者调解书能够得到实际执行。 维护当事人的合法权益。人民法院通过财产保全措施，可以防止当事人隐匿、转移财产，保障胜诉当事人及时实现其合法权益。 维护社会公平正义。人民法院采取财产保全措施，可以有效防止逃废债行为，维护社会公平正义。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条规定：“人民法院决定查封、扣押、冻结被执行人财产时，应当确定保全措施的期限。在保全措施期限届满前，人民法院应当解除保全措施；期限届满后，人民法院未作出解除保全措施的决定，该保全措施继续有效。”
根据上述规定，人民法院采取财产保全措施，应当确定保全期限。如果在保全期限届满后，人民法院未作出解除保全措施的决定，则该保全措施继续有效。
那么，问题来了，如果在财产保全结束后，又发现了被保全人的其他财产，能否再次申请财产保全呢？
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定：“对案外人提出的异议，人民法院经审查异议理由、证据，认为案外人对执行标的确有足以排除强制执行的权利的，应当裁定终止对该标的执行。”
根据上述规定，如果在财产保全结束后，又发现了被保全人的其他财产，可以视为案外人对该财产享有足以排除强制执行的权利。因此，人民法院可以裁定终止对该财产的保全措施。
案例一：
甲公司与乙公司发生经济纠纷，甲公司向人民法院申请财产保全，人民法院对乙公司名下的两套房屋采取了查封措施。财产保全措施执行完毕后，甲公司又发现了乙公司名下的一辆豪华轿车，便再次向人民法院申请对该车辆采取财产保全措施。
人民法院经审查后认为，甲公司对乙公司该辆豪华轿车享有足以排除强制执行的权利，裁定终止对该车辆的保全措施。
案例二：
丙公司与丁公司发生经济纠纷，丙公司向人民法院申请财产保全，人民法院对丁公司名下的三套房屋采取了查封措施。财产保全措施执行完毕后，丙公司又发现了丁公司名下的几套生产设备，便再次向人民法院申请对该设备采取财产保全措施。
人民法院经审查后认为，该几套生产设备并非丁公司的个人财产，而属于该公司与他人共同拥有，裁定不予采取保全措施。
在财产保全结束后又发现财产时，申请人是否可以再次申请财产保全，需要注意以下几个问题：
再次申请财产保全，应当在原保全措施期限届满前提出。如果在原保全措施期限届满后，人民法院未作出解除保全措施的决定，则该保全措施继续有效，申请人不得再次申请。 再次申请财产保全，应当提供新的财产线索。如果申请人提供的财产线索与原财产保全措施重复，人民法院可以不予受理。 人民法院在审查再次申请的财产保全时，应当全面审查申请人的请求和提供的证据，严格依照法律规定作出决定。 人民法院在决定是否采取财产保全措施时，应当全面考虑当事人的权益和案外人的权益，依法作出公正决定。综上所述，财产保全结束后又发现财产，可以视为案外人对该财产享有足以排除强制执行的权利，人民法院可以裁定终止对该财产的保全措施。但同时需要注意，再次申请财产保全应当在原保全措施期限届满前提出，并提供新的财产线索。人民法院在审查时应当全面审查，依法作出决定。此外，还需要全面考虑当事人和案外人的权益，依法公正裁判。
