先把问题拆开来想：什么是“财产保全”，什么是“物评估费用”。财产保全，通俗点说，就是在纠纷还没最终判定之前，法院或者当事人为避免财产被转移、隐匿、损毁，而采取的冻结、查封、扣押等措施。物评估费用，往往是为确定被保全财产价值而委托评估机构出具评估报告所产生的费用。两者有联系：当财产的价值难以直接认定时，法院通常会委托或同意当事人委托有资质的评估机构进行评估，产生评估费用。

那么，这笔评估费谁出？答案并不复杂，但细节很多，跟案件阶段、谁申请保全、保全的目的、保全结果以及最后裁判的责任分配都有关系。总体原则其实很直白：要求保全的一方通常需要先行承担评估费用，但案件结案后，根据胜诉败诉及费用负担的裁定，评估费可以由败诉方承担、由保全担保抵扣，或者由执行财产中优先支付。也就是说，谁先付、谁最终负担，可能是不同的人。

可以把情况分几类来看，会更清楚一些。

第一类，最常见的情形：申请保全的一方先交评估费。现实操作中，法院在决定查封、扣押、冻结实物（比如机器设备、货物、不动产以外的复杂财产）时，常常需要评估其价值来决定保全范围或保全担保的数额。法院一般要求当事人先行委托评估并交付评估费，或者由法院委托评估机构但要求申请人预交评估费。原因挺直白的：保全是对对方财产的限制，牵涉到对方的财产权利，法院要求担保或者申请人预先承担一定费用来保护被保全人的利益，防止不当保全造成损失。

第二类，案件终结后法院对费用的归责。诉讼或者执行终结后，法院会把诉讼费用和执行费用（包括必要的评估费）作为案件费用的一部分来分配。一般规则是“谁败诉谁承担”，也就是评估费用可以记入诉讼费用或执行费用，由败诉方承担。但这不是绝对的，法院可以根据具体情况酌定，比如双方各有过错或保全有失当之处，就可能分担或者由申请人承担。

第三类，申请人未取得胜诉或保全被裁定为违法、滥用保全的情形。如果申请保全的人最后败诉，或者法院认定该保全申请不当、滥用保全权，申请人就要承担相应的责任，包括赔偿因此给被保全人造成的损失、并承担评估费、保全费等。这样的规则是为了抑制滥诉、滥用保全。

第四类，保全担保与评估费的抵扣关系。很多情况下，法院会要求申请人提供担保（可以是现金、保证书、财产担保等），担保的目的就是保障被保全人因保全可能遭受的损失。评估费，也可以从担保金中扣除，或者在执行阶段由执行款项优先支付评估费。这就意味着，即便申请人先垫付了评估费用，实际上这笔费用有可能由担保金、执行款或败诉方承担。

第五类，执行阶段的评估费用问题。有时保全留到执行阶段，法院为评估拍卖价款，也需要评估费。执行流程里有比较明确的费用清单：执行费用、执行保全费用、评估和拍卖费用等，优先从被执行财产处置所得中扣除，剩余部分再分配给当事人。如果拍卖所得不足以覆盖这些费用，那就可能形成申请人垫付或法院认定由败诉方承担的情形。

再细化一些常见疑问：如果双方协商一致委托评估怎么办？在很多案件里，双方可以协商选定评估机构并约定费用分担。这种情形下，费用分配主要看双方协议；但要注意协议是否符合法院裁定，如果协议违反法律或损害第三人利益或强制执行规则，法院可能不会全部采纳。总之，达成协议能省事，但最好写明谁先垫付、如何结算。

还有个现实问题是“谁来选评估机构”。通常法院会有指定的评估机构名录，或者允许当事人推荐有资质的评估机构。法院委托评估时，评估费通常由申请保全人预交；当事人自己委托评估并提交报告，若法院采信，评估费还是先由委托方支付，后续根据庭审或裁判决定承担者。

关于保全费用的计算标准，这主要由评估机构按照行业规范和地方价格体系执行。评估费受财产类型、评估难度、地域和机构定价影响较大，法院并不直接定价，但它会监督评估机构是否按照规定资质和程序评估，是否存在价格明显不合理的情况。如果当事人对评估费用有异议，可以向法院提出质疑，申请重新评估或更换评估机构。

说到这里，可能有人会问，有没有可能申请保全时法院不要求预交评估费？嗯，有这种可能，尤其是在紧急情况下法院可以先行查封或冻结资产，而评估可以随后进行。但这种“先保后评”的操作并不少见，核心是法院要确保措施可执行，必要时也会要求事后补交费用或提交担保。紧急情况下，法院更注重保全效果而不是先行费用问题，但并不代表最终费用不需要承担。

另外，需要注意的是保全对象的不同会影响评估的必要性和费用负担。不动产一般有登记、评估体系，评估费相对规范；动产、企业资产、无形资产、知识产权等评估复杂，成本更高，评估费也会较高。对方若是普通存款，直接冻结就能确定数额，通常不会产生评估费。评估费能否被判决由对方承担，也取决于费用的合理性和必要性，法院有自由裁量权。

实践中经常遇到的两类争议：一是申请人垫付评估费后，如何申请返还或由对方承担；二是被保全人对评估机构或评估结果有异议，拒绝承担费用。第一个问题，申请人应保留好收费票据、评估合同、委托书等证据，并在判决或裁定中提出费用分配请求，或者在执行阶段申请先行支付的费用优先受偿。第二个问题，如果被保全方提出质疑，法院一般会审查评估机构资质、评估程序及报告是否符合法定程序，必要时可裁定重新评估或改换机构。

还有一个比较细的点：所谓的“异常保全”责任。如果申请保全的人明知没有事实或法律根据仍申请保全，导致被保全人遭受损失，那么申请人不仅要承担赔偿责任，还要负担因此产生的费用，包括评估费、保管费、搬运费等。这在法庭实践中并不少见，法院在分配费用时会综合考量申请人的主观过错、保全的必要性和造成的损失。

从当事人的角度出发，实务上的一些小建议可能会有用：首先，评估前要和律师充分沟通，评估是否必要，评估的范围和项目要明确，尽量把费用预算控制在合理范围内。其次，尽量与对方协商选定评估机构并约定费用分摊方式，能省很多麻烦。第三，预交的评估费要留好票据，审结或执行时及时向法院申请费用核算并列入费用分配。第四，如果担心被对方转移财产导致无法执行，可以选择保全与评估同时推进，但也要评估成本与风险，避免不必要的垫付。

从法院和执法角度看，法官更关注的是保全措施的必要性和比例原则：保全不得超出诉求范围、不得对被保全人造成不当损害。因此，法院在决定评估是否必要、是否委托以及谁承担费用时，会在维护申请人的合法权益和保护被保全人的财产权之间进行平衡。法院也会审查评估机构资质，保证评估的专业性和公正性。

关于法律依据，我想起的是《民事诉讼法》及其相关司法解释中对保全措施、保全担保和诉讼费用分配的一贯规则，司法解释里明确了保全费用可以由败诉方负担、担保可以抵扣和对滥用保全的责任追究等。对评估程序和评估机构资质的具体要求，则可以参考最高人民法院关于证据和执行程序的相关规定以及地方性的司法实践指南。具体条文在不同版本的司法解释里有表述差别，遇到争议最好查阅最新的法律文本或咨询执业律师。

最后，举个比较常见的例子帮助把上面零碎的规则串起来：甲公司对乙公司起诉，要求返还货款并申请查封乙公司的一台价值较高的生产设备作为保全。法院认为需评估设备价值以决定保全范围，裁定由甲先行委托评估并预交评估费。甲先付了评估费，设备被查封。后庭审判甲胜诉，法院判令乙承担货款并承担诉讼费用，包括为裁定所产生的评估费，甲因此得回垫付的评估费。相反，如果法院判决驳回甲的主张，或者认定甲滥用保全，则甲不仅无法收回评估费，可能要承担赔偿义务。

嗯，说到这儿，关于“财产保全物评估费用谁承担”这个问题，其实核心还是三点：一是预付责任通常落在申请保全的一方；二是案件结论决定最终费用归属，败诉方通常需要承担；三是滥用保全、担保设置、执行阶段的优先扣除等都会影响费用最终由谁来负担。每个案子的细节不一样，现实操作里证据、程序和法院裁量都会造成不同结果，遇到具体问题还是建议结合案情咨询专业律师或者查阅最新司法解释，因为制度在不同时间、不同省份的实践上会有差别。