财产保全作为一项诉讼前的保全措施，在保障当事人诉讼权益方面发挥着至关重要的作用。然而，在实践中，可能会出现财产保全时账户没有钱的情况，这不仅会影响保全措施的实际效力，还可能涉及到复杂的法律问题。本文将深入探讨财产保全时账户没钱的相关法律规定、司法实践以及应对策略，以期为相关案件的处理提供参考。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人合法权益难以实现的，可以根据对方当事人的申请，在作出判决前，保全被申请人的财产。”这一规定确立了财产保全的法律基础，但并未对保全账户无钱的情形作出具体规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百九十条规定：“申请财产保全后，人民法院依法扣押、冻结被申请人的财产，被申请人在扣押、冻结后仍有能力履行义务的，人民法院应当解除保全。”这一规定明确了财产保全后被申请人仍然有能力履行义务时，人民法院应当解除保全。
在司法实践中，对于财产保全时账户没钱的情形，法院主要有以下两种处理方式：
部分法院认为，保全措施的目的在于保障被申请人履行义务的能力，不应因被申请人账户中无钱而解除保全。在这种情况下，法院会继续冻结被申请人的银行账户，直至其履行义务或有证据表明其确实没有履约能力为止。
另一些法院则认为，财产保全的目的是为了确保有财产可以执行，如果被申请人账户中无钱，保全措施实际上已经失去意义，此时应解除保全。这种观点认为，保全措施不应成为对被申请人施加额外压力的工具，也不应影响其正常的经济活动。
对于申请人而言，在财产保全时发现账户无钱，可以采取以下应对策略：
向法院提供被申请人其他可供保全的财产线索，例如不动产、车辆、股权等。
向法院申请追加保全其他账户或财产，以增加保全范围。
向法院申请将冻结保全转换为查封保全，查封被申请人的实物财产，如房产、车辆等。
对于解除保全的裁定，申请人可以向上一级法院提出异议申诉，请求撤销或变更原裁定。
尽快履行诉讼中的义务，消除申请人申请保全的必要性。
向法院提交证据证明自身目前确实没有履行能力，请求解除保全。
向法院申请交纳风险保全金，以替代财产保全措施，保障申请人的诉讼权益。
对于财产保全裁定，被申请人可以向上一级法院提出异议申诉，请求撤销或变更原裁定。
财产保全时账户没钱的情形并不鲜见，法院在处理此类案件时，应根据具体情况灵活运用法律规定，采取适当的处理方式。申请人应当充分利用法律赋予的权利，积极采取应对措施，保障自身的诉讼权益。被申请人应当主动履行义务，如实向法院陈述情况，避免因恶意规避保全措施而承担不利后果。通过合理合法的程序，既能保障当事人的合法权益，又能维护司法的公正与权威。
