null
当你在民事诉讼中作为原告，突然被告反过来起诉你（也就是法律上说的“反诉”），并且你的财产还被法院采取了保全措施时，心里可能会一下子慌了。这种情况下，你可能会想：对方告我了，我原先申请的财产保全还能解除吗？这确实是个让人头疼的问题，咱们今天就来把这个事儿聊透，从普通人的角度，把这里头的门道说清楚。
在深入讨论之前，得先弄清楚两个关键的法律术语，这样后面的内容才好理解。
财产保全，你可以把它想象成法律上的“临时冻结”。比如你和别人有经济纠纷，起诉到法院，但担心对方在打官司期间把房子、车子、存款转移走，导致你就算赢了官司也拿不到钱。这时候你可以向法院申请财产保全，法院审查后，可以查封、扣押或冻结对方的财产，防止他转移。保全的目的是为了保障将来判决能顺利执行。
反诉，简单说就是“被告反过来告原告”。在一个已经开始的诉讼程序里，被告针对原告提起了一个新的、有关联的诉讼请求。它不是简单的反驳，而是一个独立的诉。比如你起诉邻居要求他赔偿装修噪音带来的损失，邻居反过来告你，说你家空调外机安装不当影响了他家生活，要求你拆除并赔偿。这就是反诉。
答案是：有可能，但这不直接由“被反诉”这件事本身决定，而要看是否符合解除保全的法定条件。
这里有个关键的逻辑需要理解：你作为原告申请的财产保全，保全的是被告的财产，目的是为了防止被告转移资产，保障你（原告）未来可能的胜诉权益。现在被告对你提起了反诉，这形成了一个新的、独立的诉讼关系。但是，这个新的诉讼关系，并不自动地、直接地影响或消灭你之前那个诉讼中已经采取的保全措施。
可以把这想象成两个并行的轨道：
轨道A：你告他（本诉），法院根据你的申请，保全了他的房子。 轨道B：他告你（反诉），这是一个新的案件。轨道B的开通，并不意味着轨道A上的列车（保全措施）就必须马上停运。它是否停运（解除），要看轨道A自身的运行规则。
根据我国《民事诉讼法》的规定，财产保全的解除主要有以下几种情形。在被反诉的背景下，你需要重点关注的是第2、3、4种情况：
被保全人提供担保：这是最常见、最直接的解除方式。如果被保全的被告（现在也是反诉原告）向法院提供了充分、有效的担保（比如等值的现金、银行保函、保险公司保函，或者法院认可的其他财产），法院一般应当解除保全。因为保全的目的就是为了保障执行，现在有了可靠的担保，目的同样能达到，就没必要继续冻结人家的资产了。
申请人（也就是你）同意解除：如果你经过考虑，自愿向法院申请解除对被告财产的保全，法院当然会准许。在被反诉后，你可能基于诉讼策略、双方和解谈判等因素做出这个决定。
诉前保全后未在法定期限内起诉：这和你目前的情况可能不太相关，但提一下。如果申请的是诉前保全（起诉前紧急申请的），必须在30天内起诉，否则保全解除。
保全的前提条件发生变化或消灭：这是最有讨论空间的一点，也是被反诉可能间接产生影响的地方。法院当初裁定保全，是基于你提供了初步证据，证明了“情况紧急，不立即保全将使你的合法权益受到难以弥补的损害”的可能性。如果情况发生了变化，比如：
诉讼请求被驳回或已无意义：如果你的本诉请求被法院驳回，或者因为其他原因（如达成和解）变得没有继续诉讼的必要，那么保全的基础就动摇了。 反诉可能带来的新考量：虽然反诉本身不直接解除保全，但它可能改变整个案件的态势。例如，在反诉中，对方可能提出了强有力的证据，让你的本诉显得胜算渺茫；或者反诉的金额远大于你的本诉，继续单方面保全对方财产在法官看来可能显失公平。这时候，对方可以依据“情况发生变化”为由，向法院申请解除保全，由法官综合全案情况（本诉+反诉）进行裁量。如果你遇到了被反诉且财产被保全的情况，不要慌张，可以按以下思路来应对：
冷静分析，分开看待：首先在心理上要把本诉和反诉分开。反诉是对方的权利，也是诉讼中的常见策略，有时甚至是为了给你施加压力，迫使你在本诉中让步。不要因为被反诉就自乱阵脚。
审视对方的反诉请求与证据：仔细研究对方的反诉状。他的诉求是什么？证据扎实吗？和你的本诉关联性大吗？评估一下反诉对你构成的实质威胁有多大。
重新评估本诉的保全必要性：站在法官的角度想一想：在目前出现了反诉的新情况下，继续保全对方的财产是否依然合理、公平？如果对方在反诉中可能赢的金额很大，法官可能会倾向于平衡双方利益。
考虑提供反担保以解除对本方的保全：如果对方在反诉中也对你申请了财产保全（这是完全可能的，而且很常见），并且法院支持了，你的财产也会被查封冻结。这时候，如果你想解除自己身上的保全措施，最有效的办法就是像前面说的，向法院提供等值的反担保。
积极与法官沟通：如果对方以“情况变化”为由申请解除你之前申请的保全，你需要积极向主审法官陈述意见，强调你本诉的合法性和保全的必要性并未因反诉而改变，请求法院维持保全裁定。
将反诉纳入整体谈判：既然两案通常合并审理，你可以将本诉和反诉作为一个整体来考虑与对方进行和解谈判。也许一揽子解决所有纠纷，互相解除保全，是更经济、更省心的选择。
民事诉讼中被对方反诉，并不会像按下开关一样自动解除你之前申请成功的财产保全。保全措施的存续，核心取决于它自身的法定解除条件是否满足。
反诉的主要影响在于，它可能改变了诉讼的整体格局，为对方申请解除保全提供了一个“情况发生变化”的理由，也为法官在决定是否维持保全面前，增加了需要权衡的新砝码——即如何在本诉原告和反诉原告（同一案件的双方当事人）之间保持利益的相对平衡。
因此，面对反诉和保全交织的复杂局面，最关键的是保持清醒，将两个法律关系既独立分析又综合看待，根据案件的具体进展、证据强弱和自身诉求，灵活运用提供担保、积极应诉、协商谈判等策略，在法律框架内最大限度地维护自己的合法权益。打官司不仅是打证据，有时也是打心态和策略，遇到复杂情况时，咨询专业的律师永远是一个明智的选择。
