在民事诉讼中，财产保全与主张权利的关系一直是一个颇受关注的话题。财产保全是否视为主张权利，这个问题看似简单，却涉及到诉讼策略、诉讼权利的行使等多个方面，值得我们深入探讨。
在民事诉讼中，当事人一方可能会担心对方故意转移财产，导致将来得不到有效的执行，因此会申请财产保全。财产保全是指在民事诉讼中，人民法院对当事人因情况紧急需申请保护的财产采取暂时扣押或冻结的强制措施，以保证将来判决能够得到有效的执行。那么，财产保全是否视为主张了权利呢？
财产保全本身不属于诉讼程序中的一种，它仅是一种诉讼前的保全措施，用于保障将来的生效判决能够得到实际执行。我国《民事诉讼法》第六十九条规定：“人民法院对情况紧急，不立即申请将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以采取财产保全措施。”由此可见，人民法院采取财产保全措施的目的在于防止当事人因情况紧急而遭受难以弥补的损失，确保其合法权益得到保障。
主张权利是指当事人在诉讼中提出自己的请求，要求人民法院予以保护的行为。我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”由此可见，主张权利是当事人通过起诉表达其诉求的行为，是民事诉讼程序的启动基础。
从上述分析可以看出，财产保全与主张权利在民事诉讼法中具有不同的法律性质。财产保全不属于诉讼程序，而主张权利是启动诉讼程序的基础。那么，二者之间有什么关系呢？
虽然财产保全不属于诉讼程序，但它与诉讼密切相关。人民法院在采取财产保全措施时，需要根据当事人的申请作出裁定，而当事人申请财产保全则需要提出相应的理由和事实。此时，人民法院对财产保全的审查标准与审理案件时对主张权利的审查标准是相同的。人民法院需要审查当事人是否具有申请财产保全的权利基础，即其是否具有相应的实体权利。因此，人民法院在审查财产保全申请时，实质上审查了当事人对相关实体权利的主张。
虽然人民法院在审查财产保全申请时，实质上涉及了对相关实体权利的主张审查，但这并不意味着财产保全本身就视为主张了权利。财产保全仅是一种诉讼前的保全措施，其目的在于确保将来的判决能够得到有效的执行。而主张权利则是当事人通过起诉表达其诉求的行为，是启动诉讼程序的基础。二者虽然存在一定的联系，但性质完全不同。
此外，如果将财产保全视为主张权利，则可能会导致当事人滥用诉权的情况。例如，当事人可能仅为达到财产保全的目的而提起诉讼，获得人民法院的财产保全裁定后便撤诉。这种情况不仅浪费司法资源，也损害了诉讼秩序。因此，财产保全不应视为主张权利。
虽然财产保全不视为主张权利，但二者之间存在着密切的关系。为了更好地说明这一关系，我们可以从多个方面对二者进行比较。
首先，从目的上看，财产保全的目的在于确保将来的判决能够得到有效的执行，而主张权利的目的则是通过诉讼程序实现自身实体权利。财产保全仅是一种诉讼前的保全措施，确保将来的判决结果能够实际落实；而主张权利则是当事人通过启动诉讼程序寻求司法救济的行为，其目的在于维护自身合法权益。
其次，从时间上看，财产保全通常发生在诉讼之前或诉讼过程中，而主张权利则发生在诉讼程序启动之时。财产保全是一种对将来判决结果的保障措施，可以发生在诉讼之前，也可以发生在诉讼过程中；而主张权利则是启动诉讼程序的基础，必须在诉讼程序启动之时提出。
再次，从内容上看，财产保全仅涉及对财产的暂时扣押或冻结，而主张权利则涉及对实体权利的请求。财产保全的范围仅限于对财产的保全，确保该财产不会被转移或隐匿，不涉及对实体权利的判断；而主张权利则涉及对具体实体权利的请求，例如要求履行合同、赔偿损失等。
最后，从效果上看，财产保全的效果是暂时性的，而主张权利的效果则是终局的。财产保全的效果仅限于对财产的暂时扣押或冻结，人民法院在执行判决时仍需对该财产进行处理；而主张权利的效果则是终局的，人民法院会根据当事人的请求作出判决，该判决具有强制执行力。
案例一：
甲公司与乙公司签订一份买卖合同，约定由乙公司向甲公司供应一批原材料。合同签订后，乙公司未能按时交付原材料，导致甲公司生产中断，损失巨大。甲公司遂向人民法院提起诉讼，要求乙公司赔偿损失，并申请财产保全，请求人民法院冻结乙公司名下价值相当于本案争议金额的财产。人民法院审查后对甲公司的财产保全申请作出裁定，对乙公司名下财产进行了冻结。
在该案例中，甲公司提起诉讼，要求乙公司赔偿损失，这是甲公司对自身权利的主张。而甲公司申请财产保全，请求人民法院冻结乙公司名下财产，则不视为主张了权利。人民法院对财产保全的审查虽然涉及了对甲公司损失赔偿请求权的审查，但目的仅在于确保将来的判决能够得到有效的执行。因此，财产保全不视为主张了权利。
案例二：
丙公司与丁公司因商标侵权事宜发生纠纷，丙公司认为丁公司侵犯了其注册商标专用权，遂向人民法院提起诉讼，要求丁公司停止侵权并赔偿损失。在诉讼过程中，丙公司发现丁公司有转移资产的行为，为确保将来的判决能够得到执行，丙公司向人民法院申请财产保全，请求冻结丁公司名下银行账户。人民法院审查后作出裁定，对丁公司名下银行账户进行了冻结。
在该案例中，丙公司提起诉讼，要求丁公司停止侵权并赔偿损失，这是丙公司对自身权利的主张。而丙公司在诉讼过程中申请财产保全，请求人民法院冻结丁公司名下银行账户，同样不视为主张了权利。人民法院通过审查财产保全申请，实质上审查了丙公司对注册商标专用权的主张，但目的仅在于确保判决的有效执行。因此，财产保全不应视为主张了权利。
综上所述，财产保全不视为主张权利。二者虽然存在一定的联系，但性质完全不同。财产保全仅是一种诉讼前的保全措施，目的在于确保将来的判决能够得到有效的执行；而主张权利则是当事人通过起诉表达其诉求的行为，是启动诉讼程序的基础。人民法院在审查财产保全申请时，实质上涉及了对相关实体权利的主张审查，但这并不意味着财产保全本身就视为主张了权利。此外，如果将财产保全视为主张权利，则可能会导致当事人滥用诉权的情况。因此，我们应当正确认识财产保全与主张权利的关系，合理运用诉讼策略，维护自身合法权益。
